PÉCS – GYŐR Huszonhét magasan képzett, büntetlen előéletű vádlott ül a Győri Törvényszéken immáron több mint 4,5 éve, ahol időnként megszüntetik az eljárást a pécsi egyetemi vesztegetés néven elhíresült ügyben. Most éppen bírócsere miatt kezdhetnek előlről gyakorlatilag mindent a peres eljárásban, értesült a hírről a Szabad Pécs.

Megvan az új tanácselnök

A bírócsere teljesen biztos, kizárták az eddigi tanácselnököt, s nemrég pedig az is eldőlt, ki fogja váltani a pulpitus közepén ülő eddigi bírót – mindezt ugyanis a Győri Törvényszékről megerősítették a Szabad Pécs kérdésére.

Folytatódhatna is

A bíróság szerint nem elképzelhetetlen, hogy egy kis felolvasás után folytatódni tudjon a 2012 szeptemberében indult elsőfokú eljárás, vagyis ne kelljen a legelejéről kezdeni mindent vádiratismertetéssel, az összes vádlott és eddig beidézett tanú újbóli kihallgatásával, stb. stb.

Azt írták ugyanis Győrből, hogy „fontos rögzíteni, hogy a per nem kezdődik újra, legalábbis eljárásjogilag nem, mert amennyiben három hónapon belül folytatni tudja az új bíró az ügyet, úgy az gyakorlatilag azt jelenti, hogy elegendő felolvasni az eddigi tárgyalási iratanyagot, nem kell feltétlenül kihallgatni újra az összes vádlottat. Természetesen a kijelölt bíró dönthet a vádlottak újbóli kihallgatásáról is. … a tanács összetételének változása folytán az eljárás megismétlése történik, amely a tárgyalás anyagának ismertetésével is megtehető”.

De valószínűleg nem fog

Csakhogy azért ez nem csak a bíró gyorsaságán és hajlandóságán múlik, mondta a Szabad Pécsnek a vádlottakat képviselő egyik ügyvéd. Ahhoz ugyanis, hogy ne kelljen az ügyet újra, a legeslelejéről kezdeni minimium 4,5 év után, ebben minden vádlottnak (és őket képviselő ügyvédnek) benne kellene lennie. Ha csupán egyetlen vádlott ezt megtagadja, és ragaszkodik az eljárás újbóli lefolytatásához, mondván új tanács tárgyalja az ügyet, akkor azt bizony el kell kezdeni az elejéről. Az általunk megkérdezett ügyvéd például azt mondta, hogy ők szinte biztosan kérelmezni fogják ezt. 

Jól jöhet a vádlottaknak

Tudni kell ehhez, hogy ha a vádlottaknak nem felróható okból húzódik el egy határozat meghozatala, az enyhítő körülménynek számít. Márpedig már így is 4,5 éve tart a 2010 tavaszán kirobbant ügy, amiben akkor bűnszövetséget, és különösen nagy értékre elkövetett vesztegetést emlegettek, ma már bűnszövetségről a vádiratban szó sincs.

Harmadik felvonás

Mindez azt jelenti, hogy az egy éven belül már egyszer a vádirat hiányosságai miatt újraindult büntetőper ismét, ezúttal harmadszor kezdődjön el az elejéről.

Idén januárban már úgy tűnt, befejeződik a per, avagy előlről kezdődik ismét, mert a Győri Törvényszék az első vádpontot kivette az eljárásból, mondván, pontosítani kellene a vádiratot. Később azonban mégiscsak folytatódott az eljárás, de nem sokkal később, nagyjából két hónapon belül kizárták a bírót. 

Már rég nem bűnszövetség

Megjegyezzük: az első vádpontban volt szó a feltételezett vesztegetésről és csalásról, ami szerint a padra ültetett vádlottak – jórészt volt és jelenlegi egyetemi alkalmazottak –, hogyan károsíthatták meg a Pécsi Tudományegyetemet.

Nem kapott büntetést a bíró

A Győri Törvényszék sajtószóvivője a Szabad Pécs kérdésére elismerte a kényszerű bírócserét, de cáfolta, hogy a korábban, majd öt éven át az ügyet tárgyaló tanácselnök bíró büntetést is kapott volna, vagy kaphat az ügy miatt.

Nem nyilvános a kizárás oka

Azt írta: „a bíró kizárásának oka az eljárás jelen szakaszában nem nyilvános”, kérhetünk azonban az iratokba való betekintés, vagy kereshetjük emiatt az ügyészséget. Utóbbit választottuk, a Baranya Megyei Főügyészség viszont azt írta, hogy mivel az ügy bírósági szakban van már, csak ők nyilatkozhatnak erről, a bír kizárását azonban ők is megerősítették.

Pénzről csak később

A Győri Törvényszék szerint azon kérdésre válaszolni, hogy mennyi plusz időt és költséget jelenthet majd az, hogy meg kell ismételni az eljárást, arra jelen szakaszban érdemi válasz nem adható.

Pécsett is tárgyalhatnak

A Győri Törvényszékről kérdésünkre azt válaszolták, hogy felmerült, hogy a tárgyalások helyszíne Pécs legyen (vagyis csak a bíró és a tanácstagok utazzanak, ne a huszonhét vádlott és ügyvédeik – az előző bíró ezt a kérést elutasította korábban), de erről majd az ügy tárgyalására már kijelölt bíró jogosult dönteni, ahogyan majd arról a kérdésről is, hogy az időbeli elhúzódás miként értékelhető.

KategóriákMETÁL