A vádak szerint a pécsi PEAC, a PEAC Junior és a Petőfi SE kézilabda csapatok egymással összejátszva egy bajnoki éven keresztül folyamatosan megszegték a szabályokat. A csapatok sorozatosan valótlan tartalmú jegyzőkönyveket adtak le, jelen nem lévő játékosok neveit írták be, aláírást hamisítottak, más néven játszattak játékosokat. Mindezt feltehetőleg azért, hogy teljesíteni tudják a feltételeket, és a TAO pénzeket továbbra is lehívhassák.

Amennyiben a Magyar Narancs ma megjelent cikkében foglaltak igaznak bizonyulnak, nehéz napok várnak a pécsi egyetemi kézilabdára. Na de, kezdjük az elején.

 

Kik foglalkoznak ma utánpótlásképzéssel Pécsen?

Az egyik a Pécsi Sport Nonprofit Zrt., ahol 14 éves felső korhatárral folyik utánpótlásképzés. Ők a pécsi önkormányzattól, az országos szakszövetségtől és a TAO-ból is kapnak pénzt . Mellettük működik a Pécs Városi Sportiskolai Egyesület (PVSE), amelynek felnőtt férfi csapata az NBI/B-ben szerepel, és utánpótlásképzésük is van (14 éves kor fölött). A csapat mögül idén hátrált ki nem túl elegáns módon az önkormányzat (amely a jövőben inkább a PEAC-ot támogatja), így ők csak TAO támogatásból és szponzori segítséggel működnek. (A PVSE-nek 2016-ban 29 millió forint támogatást hagyott jóvá a Magyar Kézilabda Szövetség, , a PSN Zrt.-nek pedig 79 millió forint támogatást ítélt meg a 2016-2017-es évben.)

Emellett van a Pécsi Egyetemi Atlétikai Club (PEAC), amelynek felnőtt csapata a korábban megyei osztályban, idén az NBII-ben szerepel – náluk a PSN Zrt.-vel kötött szakmai megállapodás alapján működik utánpótlásképzés. A negyedik pedig a Petőfi Lajos Sportegyesület (Petőfi SE), amelynek kézilabda csapata a megyei bajnokságban játszik. A Petőfi SE 2013-ban kötött stratégiai megállapodást a Pécsi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Karával (PTE-ÁOK), így a csapatba egyetemi hallgatók kerültek, de utánpótlással is foglalkoznak.

Ez tehát a felállás. És hogy miként zajlottak a meccsek?

 

Mást mondanak a papírok és mást az érintettek

A Magyar Narancs szerkesztőségéhez eljutott papírok szerint például volt egy megyebajnoki mérkőzés a Petőfi SE és a PEAC Junior között 2017 májusában, ahol az edzőként feltüntetett személy nagy valószínűséggel nem volt jelen. Abban az időpontban ugyanis éppen Olaszországban nyaralt, amelyről fotókkal is beszámolt Facebook oldalán. A Magyar Kézilabda Szövetég oldalára feltöltött hivatalos jegyzőkönyvben mégis szerepel a neve, mint megjelent edző.

Egy másik iraton egy olyan játékos neve van feltüntetve a PEAC Junior és a Petőfi SE egyik 2017-es májusi meccsének (alsóházi rájátszás) jegyzőkönyvében, aki épp atlétikai versenyen vett részt az ország másik felében, ahol egyéni csúcsot is döntött. Az érintett fiatal szerint ugyan a két dátum azonos, de az atlétikai verseny valójában két napos volt, és ő másnap, azaz vasárnap futott, a mérkőzésre pedig szombaton került sor. „Az egy elég kemény hétvége volt” – fogalmazott.  

Olyan játékos is felbukkan egy-egy adatlapon, aki igazoltan a PEAC felnőtt csapatában játszik, de néha a PEAC Junior színeiben is pályára lép, csak épp álnéven.

De vannak egyéb furcsaságok is. A jegyzőkönyvek alapján több olyan játékos is pályára lépett egyes mérkőzéseken, akik már évek óta bevallottan nem kézilabdáznak, orvosi engedélyük sincs. A Magyar Narancs két érintett játékossal is beszélt, egyikőjük nem kívánt nyilatkozni, a másikuk viszont megerősítette, hogy nem volt ott a meccseken.

A PEAC felnőtt csapat játékosának, Nagy Zsoltnak a neve is szerepel a neve egy 2017. márciusi PEAC-PEAC Junior meccs jegyzőkönyvében, ő azonban állítja, nem játszott azon a mérkőzésen. A lap kérdésére elmondta, véletlenül derült ki, hogy elvileg kapusként ott volt a mérkőzésen, neki azonban nincs sportorvosi engedélye, vizsgálaton sem vett részt, így nem is játszhatott volna.

A Magyar Narancs felkereste Fenyvesi Károlyt is, aki edző egy másik sportszervezetnél (sőt, alá is írt egy szerződést, hogy csak itt edzősködik), azonban a neve mégis többször felbukkan, mint a PEAC Junior vezetőedzője. Fenyvesi a lapnak azt mondta, hallott már róla, hogy a neve állítólag szerepel a jegyzőkönyvekben, őt azonban hivatalosan még nem keresték meg az ügyben, így addig nem is kíván foglalkozni a szóbeszédekkel.

 

Fotó: pixabay.com CCO

Senkinek sem tűnt fel semmi?

Felmerül a kérdés, hogy amennyiben a jegyzőkönyvekben rossz adatok szerepelnek, játékosok érvényes orvosi engedély nélkül (vagy hamisított okmányokkal) léptek pályára, nem jelen lévő személyek neve szerepel a lapon, hamis aláírásokkal, hogyan hitelesíthették azt kézjegyükkel a bírók? Egyáltalán, hogyan engedhették pályára lépni a csapatokat? Ezek nyilván olyan kérdések, amelyekre a rendőrségi nyomozás fog választ adni. Merthogy az ügyben hivatalos eljárás indult.

A Magyar Kézilabda Szövetség is értesült már ugyanis a dologról. Először fegyelmi eljárást indítottak, amit aztán felfüggesztettek, tekintettel arra, hogy a fegyelmi eljárás alapjául szolgáló tényállás csak büntetőeljárás keretében tisztázható. A Fegyelemi Bizottság elnöke ezért büntető feljelentést tett a Pécsi Rendőrkapitányságon. 

 

A PEAC szerint koholt bizonyítékokkal akarják lejáratni őket

A Magyar Narancs megkereste az érintetteket is. A PEAC és PEAC Junior részéről dr. Turi Attila ügyvéd nyilatkozott, aki elmondta, hogy Pécsi Egyetemi Atlétikai Clubbal szemben névtelen bejelentés alapján fegyelmi eljárás indult a Magyar Kézilabda Szövetségnél. A PEAC képviselői a Magyar Kézilabda Szövetség Etikai és Fegyelmi Albizottsága előtt, a 2017. szeptember 26-án megtartott fegyelmi tárgyaláson előterjesztett ellenkérelmében részletesen nyilatkoztak, amely során minden „vádpontot” érintve cáfolták a szabályszegések elkövetését.

A Pécsi Egyetemi Atlétikai Club nyilatkozatában előadta, hogy a Sportszervezet jogsértést nem követett el, a megindult fegyelmi eljárást koholt bizonyítékok alapján indítványozta a névtelen bejelentő, akinek feltehetőleg az a célja, hogy a Sportszervezet működését megnehezítse, ellehetetlenítse. Az ügyvéd megerősítette, hogy a Fegyelmi Bizottság további bizonyítékok beszerzése érdekében hivatalból feljelentést tett az ügyben, tekintettel arra, hogy saját hatáskörben eljárva nem lenne képes a tényállás teljeskörű tisztázására és így megalapozott döntést sem tudna hozni. A Pécsi Egyetemei Atlétikai Club az eljárás során természetesen mindenben együttműködik a nyomozó hatóságokkal és szükség esetén minden tájékoztatást meg is ad a részükre – közölte dr. Turi Attila.

A Petőfi SE elnöke, Petőfi Áron a Magyar Narancsnak elmondta, jelenleg ő is annyi információval bír, amennyit a Szövetségnél felvázoltak neki. Voltak meghallgatáson, ahol ugyanazt tudta elmondani, amit most is tud, hogy azokon a mérkőzéseken ő nem volt jelen, így érdemben nem tud nyilatkozni. Az viszont kulcsfontosságú momentum, hogy az említett, valamint a bajnokság további más mérkőzéseit sem TAO pénzből fizették/fizetik, mivel tisztában vannak vele, hogy nem felelnek meg az ahhoz szükséges követelményeknek – hangsúlyozta Petőfi Áron. Hozzátette, várják a vizsgálat eredményét.

 

Mennyi pénzről van szó?

A TAO-t utánpótlásképzésre lehet költeni a látványsportokban (mint például a kézilabda), és elvileg szigorúan el kell vele számolni. A támogatás attól is függ, hogy az adott szervezet hány főt tud bevonni a képzésbe. A játékoslétszám tehát ezért nem elhanyagolható szempont egy-egy mérkőzésen. 

A Magyar Narancs kérte az érintett csapatokat, hogy árulják el, idén mennyi TAO pénzből gazdálkodhatnak, de megkeresésükre a cikk megjelenéséig nem reagáltak. A PEAC honlapján azon megtalálható egy dokumentum, amely szerint a PEAC tavaly 359 millió társasági adó felhasználásra kapott jóváhagyó határozatot. A tét tehát nagy.

A csapatok eredményeit tekintve mindenesetre lenne mire költeni a pénzt az utánpótlásban. A 2016/2017-es idényt ugyanis a megyei bajnokságban a PEAC Junior az utolsó helyen zárta 1090 kapott góllal -777 es gólkülönbséggel 26 mérkőzésből 26 vereséggel.

Hogy a (PEAC esetében több százmilliós) TAO-s támogatások lehívása miatt hamisítottak-e jegyzőkönyveket az érintett csapatok, vagy, hogy egyáltalán valóban történt-e visszaélés a játékosok és edzők neveivel, azt a rendőrség deríti majd ki. Ha azonban a vádak bebizonyosodnak, magánokirat hamisítás és csalás (de akár további más bűncselekmények) miatt is felelhetnek majd az érintettek.   

 

További részletek a Magyar Narancs 2017. október 19-i számában olvashatók.

KategóriákMETÁL