Breadcrumbs

2017. április 20., csütörtök 20:23

Nem látszott pártatlannak a bíró, és az ügyészséggel sem jött ki, hát kizárták

Írta:
Imhof Gábor még a per legelején, 2012 őszén, előzetes letartóztatásból érkezve a győri tárgyalóterembe Imhof Gábor még a per legelején, 2012 őszén, előzetes letartóztatásból érkezve a győri tárgyalóterembe

PÉCS-GYŐR – A Szabad Pécs írta meg azt a hírt elsőként, hogy kizárták a bírót a pécsi egyetemi vesztegetési perből, s emiatt harmadszorra kell nekifutni a büntetőügynek. Lapunknak akkor még nem nyilatkoztak arról, miért mentették fel a bírót, mondván, annak oka nem nyilvános. A Pécsi Stop derítette ki később azt, amiről ma a Magyar Nemzet is írt, hogy a bíróváltás hátterében a bíró ügyészséget kritizáló magatartása állhat.

Harmadszorra futnak neki első fokon a pécsi egyetemi vesztegetési ügynek, ugyanis 2012 szeptembere, majd 2015 szeptembere után most is előlről kell kezdeni a büntetőpert egy közelmúltban elrendelt bírócsere miatt, értesült a hírről elsőként, és adta közre a Szabad Pécs.

Bóka Tibor már több mint négy éve, 2012 szeptembere óta tárgyalta első fokon a büntetőtanács elnökeként az ügyet a Győri Törvényszéken úgy, hogy még nem került sor a védői beszédekre. Lapunk úgy tudta, a bírót nem csak kizárták, meg is büntették, de ezt kérdésünkre cáfolta a Győri Törvényszék. Arra pedig nem kaptunk választ sem a bíróságtól, sem az ügyészségtől, hogy mi áll a szokatlan döntés hátterében.

A Pécsi Stop írta meg ezt követően, nemrég azt, amiről csütörtökön a Magyar Nemzet is beszámolt, hogy a bírót azért zárhatták ki a pécsi egyetemi perből, mert kritizálta az ügyészség munkáját.

 

Egy nap Pécsett

Hogy majd milyen lesz az új, kijelölt bíró és az ügyészség kapcsolata, s hogy egyáltalán milyen lesz majd a hangulat a 2010 májusában több tíz ember szinte egyidejű letartóztatásával indult perben, az a jövő hét elején ki fog derülni, mert az új eljárásban első napjára Pécsre költözik a Győri Törvényszék.  

Bíró vs. ügyészek

A bírócsere azt követően történt, hogy az ügyészség és a bíró folyamatosan kritizálta egymás munkáját. Az ügyészségnek például nem tetszett, hogy a bíró túl tág teret ad a bizonyításnak. Bóka Tibor pedig nem egy alkalommal kérte azt az ügyészségtől, hogy egészítse ki a vádat. Ha meg is történt, nem úgy, ahogyan gondolta, ez vezetett végül oda, hogy 2016 júniusában megszüntette a büntetőügyet. Később ezt a döntést a Győri Ítélőtábla megváltoztatta. A bíró azonban később, 2017 januárjában a legfontosabb, első vádpontot szüntette meg.

Annak is kell látszani

Ezt követően, 2017 februárjában adta be a Baranya Megyei Főügyészség vezetője azt a beadványt, amelyben a bíró kizárását indítványozta, mondván nem lát esélyt az eljárás ésszerű időn belüli befejezésére”. Illetve azért – és ez az igazán érdekes, és ezt citálta a Pécsi Stop és a Magyar Nemzet is – mert a megyei főügyész „álláspontja szerint az eljáró tanács elnöke azzal, hogy a másodfokú határozatban foglaltakat figyelmen kívül hagyva továbbra is kétségbe vonja a vád törvényességét, nem felel meg a bíróval szemben foglalt azon követelménynek, hogy nemcsak pártatlannak kell lennie, hanem annak is kell látszania.

Nem számít, megalapozott-e

Nem mindenben adott igazat a bíróság a baranyai főügyésznek, Varga-Koritár Györgynek, ám amiatt, mert Bóka Tibor tanácsa, illetve a Győri Ítélőtábla  között „rendkívül mély a nézetbeli különbség”, s mert „a bíró tevékenységét az ügyész rendszeresen kizárási indítványokon keresztül kritizálja”, a bírósági döntés szerint mindez azt eredményezheti, „hogy a bíró már nem tud elfogulatlanul tekinteni az ügyre akkor sem, ha ezek a kritikák nem megalapozottak”.

Fenn kell tartani

Sőt, a bíró kizárást indokló döntésben az is olvasható a Pécsi Stop szerint, hogy „nem várható el … hogy a bírót elfogulatlannak lássák ilyen támadások mellett akkor sem, ha valójában nem elfogult.” Emiatt pedig „a pártatlanság látszata jelen ügyben az előzőekben már kifejtettek szerint nehezen tartható fenn.”

Ördöge volt

Tudni kell azt is, hogy a büntetőügy során nem csak bírót cseréltek, hanem még jóval korábban ügyészt is. Hivatalosan nem indokolták azt, hogy miért történt meg a vád képviselőjének a cseréje, de az biztos, hogy később kiderült, hogy a lecserélt ügyész feleségének cége szerződésben állt a sértettel, a Pécsi Tudományegyetemmel, sőt e cég kültagja maga az ügyész volt. Ennél konkrétabb oka lehetett azonban a cserének, hogy az elsőrendű vádlottat, a volt egyetemi gazdasági főigazgatót egy alkalommal az ördöghöz hasonlította a tárgyalóteremben az ügyész, amiért Imhof Gábor be is perelte. 

Az ügyvédek miatt is

A pécsi egyetemi vesztegetési pernek huszonhét vádlottja van, mindannyian büntetlen előéletűek. A per első kényszerű újrázása 2015 szeptemberében derült ki. Több védőről is kiderült ugyanis három év elteltével a bíróság számára is, hogy szintén szerződéses kapcsolatban álltak a sértett PTE-vel.