Párttársak ők ráadásul a miniszterelnök-helyettessel, aki szíve szerint egy jegesmedvét is kilőne, ha tehetné. Semjén Zsolt a legutóbb a svédországi rénszarvasvadászata kapcsán került a hírekbe. Ezt követően döntött úgy a Transparency International Magyarország jogi vezetője, hogy az Országgyűlés mentelmi bizottsághoz fordult. Ligeti Miklós azt kérte, hogy a bizottság elnöke, Hargitai János indítson vagyonnyilatkozati eljárást a KDNP-s miniszterelnök-helyettessel szemben, és kötelezze teljes körű vagyonnyilatkozat megtételére. Na erre mondott nemet az április 8-án fölényesen ismét országgyűlési mandátumot szerzett baranyai honatya.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Az Index.hu cikkében emlékeztetnek arra, hogy Semjln nem először vadászott Svédországban, de a 2012-es, 2013-as, 2015-ös, 2016-os és 2017-es rénszarvasvadászatok összesen 20-25 milliós költségét nem a miniszterelnök-helyettes fizette. Hanem egy, jó üzletnek számító állami megbízásokat több alkalommal is elnyerő vállalkozó, aki ugyancsak részt vett Semjénnel több svédországi kiruccanáson is.
Az Országgyűlésről szóló törvényben viszont az áll, (TEHÁT MÉG EGYSZER: TÖRVÉNY SZÓL ERRŐL), hogy az országgyűlési képviselők, a megbízatásukkal összefüggésben nem fogadhatnak el egyhavi tiszteletdíjuknál értékesebb ajándékot. Illetve a képviselői tiszteletdíjuk egytizenketted részénél értékesebb ajándékokat és ingyenes juttatásokat fel kell tüntetniük a vagyonnyilatkozatukban. Semjén Zsoltnak is, olyan ugyanis egyelőre nem szerepel a törvényben, hogy kivéve a gyevi bíró Jupiter minisztrerelnök-helyettes.
Semjén Zsolt a vagyonnyilatkozataiban azonban egy szóval sem említette az ajándékba kapott vadászatokat.
Semjén egyébként ezt azzal indokolta, hogy ő azt nem képviselői, hanem vadászi minőségben, baráti gesztusként kapta. Semjén azonban onnantól kedzve lett ilyesféle értékes ajándékokkal elhalmozott jóbarát-vadász, amikortól kétpárti kormánykoalíció tagjaként, egyik vezetőjeként 2010-ben fontos kormányzati megbízást kapott.
A Transparency a fentiek miatt kérte a vagyonnyilatkozat korrigálását.
Ennek a kérésnek azonban tilos jelzést adott Hargitai János (KDNP) a parlament mentelmi bizottsága elnökeként. Hargitai az Index cikke szerint saját hatáskörben, eljárás megindítása nélkül utasította el a Transparency kezdeményezését.
Hargitai János indokolta is a döntését, azzal, hogy
a szervezet kérelme nem tényállításon, hanem sajtóértesüléseken alapult, ráadásul ?nem jelölte meg konkrétan a vagyonnyilatkozat kifogásolt részét és tartalmát”, márpedig a törvény szerint ez az eljárás megindításának egyik formai feltétele.
Ligeti Miklós szerint viszont igen nehéz valami olyat konkrétan megjelölni/bekarikázni egy vagyonnyilatkozatban, és ezt így csatolni a kérelemhez, ami a nyiltkozatban nincs feltüntetve. És végképp nehéz ezt megtenni, amikor a kérelem pont azért született, mert nincs benne az, amit a mentelmi bizottsági elnök szerint meg kellett volna jelölni.
Arra pedig, hogy nem tényekre kérdeztek rá, Ligeti éppen azt emelte ki, hogy Semjén Zsolt maga nyilatkozta, ismerte el, hogy az említett vállalkozó fizette az útjait.
Hargitai kifogására ettől függetlenül Ligeti Miklós megjelölt konkrét helyet Semjén szóban forgó vagyonnyilatkozataiban, azokat, amelyekben jelezni kellett volna az ingyenes juttatásokat.
A Transparancy jogi vezetője mindezeken túl az újbóli kérelemmel kapcsolatban felhívta Hargitai János figyelmét arra, hogy az szja-törvény értelmében Semjén ajándékba kapott vadászútjai adóköteles jövedelemnek számítanak.
Hargitai azonban az újbóli kérelmet ismét eljárás nélkül, ezúttal már annak ?nyilvánvaló alaptalanságára” hivatkozva utasította el.
Hargitai ezután azt írta, hogy Semjénnek nem kellett bevallania az ajándékba kapott vadászatokat, mert az szja-törvény szerint a más magánszemélytől ingyen vagy kedvezményesen kapott vagyoni érték adómentes.
Az Indexnek azonban Deák Dániel egyetemi tanár, nemzetközi adójogi szakértő azt mondta, hogy jövedelemadót nem, a 18 százalékos (tehát az szja-nál magasabb) illetéket viszont muszáj megfizetni az ajándékba kapott vadászatok után, akár volt az ajándékozásról papír, akár nem.
19? Lapot!
