PÉCS Május 11-ig be kellett volna fejezni szerződés szerint a Pécsi Horvát Színház felújítását, miközben egyáltalán nem úgy tűnik, hogy a közeljövőben elkészül. Az egyre inkább elátkozottnak tűnő projekt, pontosabbban az egyre inkább elátkozottnak tűnő újabb pécsi projekttel kapcsolatban az önkormányzat sem tudott határidőt mondani a Szabad Pécsnek, és igyekeznek a projektből már kiszállt vállalkozóra kenni ennek az ügynek a felelősségét. 

A cikk a hirdetés után folytatódik



A pécsi Horvát Színház átépítése és új szárnnyal való bővítése nem sikertörténet. Egyelőre legalábbis, hiszen eredetileg már rég állnia kellene az épületnek, és az évadzárásra, illetve a nyári előadásokra készülnie a társulatnak. Igaz, közben az építési projekt megállt, tárgyaltak a korábbi kivitelezővel, majd szakítottak vele, aztán kiegyeztek vele arról, hogy mennyi pénzt kell még kapnia. Az után pedig egy új pályázaton egy másik kivitelező céget választottak ki, hogy ők fejezzék be az építkezést. Nekik május 11-ig kellett volna elkészülniük.

A Szabad Pécs a pécsi önkormányzatnak a május 11-i határidő előtt két nappal, egy hete küldött kérdéseket.  Az azt megelőző napokban ugyanis jártunk arra, készítettünk fotókat is, és ha már nem is a Holdban van a projekt, semmiképpen sem tűnt úgy még laikus szemel sem, hogy itt akár napokon, akár heteken, sőt akár hónapokon belül elkészülhetnek. Magyarul ismét komoly csúszásban van a projekt, miközben már rengeteg pénzt beletettek az építésbe, köztük külön 100 milliós kormányzati külön támogatást is, és a kisesküt letették Páváék arra, hogy ezúttal végre tényleg befejezik, és az új cég majd teljesít határidőre.

Hát mégsem. Ez világosan kiderül a városháza hétfőn elküldöttt válaszából. A Pécsi Városháza ugyanis a következő tájékoztatást adta a Horvát Színházzal kapcsolatos kérdésekre: ?a színház kivitelezéséhez kapcsolódó munka gőzerővel halad, jelenleg a szerkezetépítés zajlik. A kivitelező a közelmúltban több olyan problémát jelzett, amely a már elkészült szerkezetek állapotához-állagához kapcsolódott. Emiatt beszélhetünk csúszásról. A város testületei következő ülésükön fognak döntést hozni a kivitelezés elvárható véghatáridejéről”. Vagyis arra a kérdésünkre, hogy mikorra lehet készen a színház, egyelőre a városháza nem tud válaszolni.

 A jelenlegi vizsgálati eredmények alapján nem róható fel a jelenlegi kivitelezőnek a késlekedés. Magyarán a kötbért illető kérdésünkre a válasz az, hogy nem lesz kötbér kiróva a jelenelgi kivitelezőnek.

?Az előző kivitelezővel történt szerződésbontás legfőbb oka alapvetően az volt, hogy azzal együtt követelt több pénzt a munka befejezésére, hogy semmilyen garanciát nem láttunk annak érdekében, hogy a munka valóban be is fog fejeződni. Most a horvát színház építése láthatóan zajlik és láthatóan be is fog fejeződni?.

Támogasd a Szabad Pécs működését!

Lapunk az előző állítások miatt megkereste a korábbi kiveitelező céget képviselő ügyvédet, ha reagál az elhangzottakra, frissítjük cikkünket.

Továbbra is jó ötletnek tartja-e a polgármester úr, hogy felmondták a szerződést a korábbi kivitelezővel? Erre a kérdésünkre közvetett választ kaptunk, viszont határozott igennek tűnik. Igaz, a Szabad Pécs úgy folytatta, hogy az építési projektet átvecő új kivitelező jóval több több pénzt kért és kap meg szerződés szerint annál, amit a korábbi kivtelező kért pluszban a munka befejezésére. Ők akkor azt ígérték, hogy ha megkapják a kért pluszpénzt, akkor 2016 végéig befejezik az épületet. Őket azonban elzavarták a csúszás miatt, az új csapat pedig a hátralévő munkákra vonatkozó  szakértői jelentés ismeretében megtett ajánlatában foglalt későbbi határidőt sem tudta tartani, mégsem lesz ezek szerint ennek következménye.

FRISSÍTÉS

Ügyfelem álláspontja szerint a szerződésének felmondása jogellenes volt, válaszolta a Szabad Pécs megkeresésére dr. Balla-Faredin Márk pécsi ügyvéd, a pécsi Horvát Színház felújítására és átépítésére a megbízást elsőként elnyerő kivitelező céget képviselő jogász.

Amit leírunk, nem lesz rövid, ugyanakkor érdekes és tanulságos történet, ezért érdemes elolvasni. Ráadásul az ügyvéd névvel vállalta a nyilatkozatot, mondván igazolni is tudja, amit mondanak. Egyebek mellett olyan hivatalos levelezést is átküldtek a Szabad Pécsnek, a neveket kitakarva, amelyek szerintük egyértelműen bizonyítják az ő igazukat. (Az átküldött levelekből az egyiket fel is töltöttük cikkünkhöz.)

Az ő álláspontjuk szerint annak idején a munkaterületet az önkormányzat munkavégzésre alkalmatlan módon adta át a részükre. Erről azt mondta dr. Balla-Faredin, hogy a munkaterületen korábban volt egy pince, amelynek tömedékelését az önkormányzat végeztette el. Cakhogy szakszerűtlen módon, amiről külön talajmechanikai szakvélemény is rendelkezésükre áll. Így eshetett meg szerintük, hogy nem sokkal azt követően, amikor a kivitelező munkagépei felvonultak a munkaterületre, a szakszerűtlen tömedékelés miatt egész egyszerűen elsüllyedtek.

Ezt követően, már a munkálatok során derült fény arra, hogy a szomszédos ingatlannak hiányzik az alapozása. Mindezek miatt olyan munkákat is el kellett végezniük, amelyekkel nem számoltak, s nem is szerepeltek a vállalkozási szerződés költségvetésében. Ilyen esetek előfordulhatnak, ezeket ilyenkor pótmunkának minősítik, a felek megegyeznek róla, az időbeli csúszásról, a pótköltségekről, és így tovább, sorolta a rendet az ügyvéd, de a pécsi önkormányzat ezesetben ezt nem ismerte el, és mint mondta dr. Balla-Faredin Márk, ingyen kívánta volna elvégeztetni ügyfelével a munkát. Mindez szerinte azért is érdekes, mert később, már miután kenyértörésre került sor a megbízást elsőként elnyerő cég és az önkormányzat között, a tömedékelést és az alapozást mégiscsak elvégeztette a város, külön vállalkozói díj ellenében, egy másik cég kivitelezésében.

Mindezt egyébként független igazságügyi szakértő is megállapította, aki szakvéleményében rögzítette azt is, hogy az önkormányzatnak a munkaterület átadása előtt kutatóárkokat kellett volna ásnia annak érdekében, hogy megvizsgálják a szomszédos ingatlan alapozását, hangsúlyozta Balla-Faredin Márk.

Laikusként megvalljuk, egy kicsit abszurdnak tűnik ez az egész, de ezzel még korántsincs vége.

A jogi képviselő ugyanis elárulta, hogy az önkormányzat szerintük érthetetlen módon felszólította az ügyfelét, hogy azonnal kezdje el a szomszédos ingatlan alapozását. Vagyis egy olyan magánházét, amely másvalakinek a tulajdonában áll, és amely munka nem volt szerződésben rögzítve előzetesen. Ugyanakkor, ha erről meg is állapodtak volna, a ház tulajdonosának beleegyezése nélkül nehezen tudták volna elkezdeni a munkálatokat, márpedig az nem állt rendelkezésre.

Ők érveltek azzal is, hogy az alapozás építése építési engedélyköteles tevékenység, de az önkormányzat ettől eltérő álláspontra helyezkedett. Magyarul azt mondta, nem érdekes, hogy nincs meg az engedély, viszont erre hivatkozva ne utasítsák vissza a munka elvégzését, és a munka legyen meg.  A Balla-Faredinék kezében lévő szakértői vélemény azonban egyértelműen kimondja, hogy az alapozáshoz építési engedélyt kell kérni.

Az átküldött levelezésből az is kiderül, hogy a korábbi kivitelező az állagmegóvás céljából a helyszínen hagyta az általa bérelt zsaluanyagokat. Mindez pedig szerintük egyértelműen bizonyítja, hogy rájuk terhelni most azt, miért is nem készült el az újk kivitelező a vállalt határidőra a munkálatok befejezésével, a jó hírnevük csorbítására is alkalmas lehet.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

KategóriákMETÁL