Pedig nem kérdeztünk nehezet, és a legtöbben a törvényi előírásoknak megfelelően válaszoltak is, csak két renitens cég titkol vélhetően nyilvános adatokat.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Május 7-én közérdekű adatigényléseket juttattunk el a nagyobb városi cégekhez, intézményekhez. Arra voltunk kíváncsiak, hogy milyen médiaköltéseik voltak az elmúlt években. Mivel közpénzzel, közvagyonnal gazdálkodó, városi tulajdonú cégekről van szó a vonatkozó törvény szerint ezek nyilvános adatok. Ráadásul, mivel viszonylag egyszerű kérdést tettünk fel, aminek a kiadása – ha az adott cégnél az adminisztrációval nincsen gond – sok munkaerőt nem igényel, ezért bajos lett volna ezekért az adatokért pénzt kérni. Így látta ezt a legtöbb megkeresett cég: a Pécsi Zoo, a Tettye Forrásház, a Tüke Busz, a Biokom, a PÉTÁV, a Pécsi Sport Nzrt., a Zsolnay Örökségkezelő. Voltak kifejezetten tartalmas, körültekintő válaszok is és volt olyan cég is, amelyik a törvényi minimumot teljesítette. Egy következő cikkben ezeknek a válaszoknak a tartalmat részletesen ismertetjük.
Azonban két cég a Pécsi Városfejlesztési Nzrt. és a Pécsi Vagyonhasznosító nem válaszolt. Előbbi kapcsán annyira nem vagyunk meglepődve, rendre nem válaszolnak a kérdéseinkre, azonban a közérdekű adatigénylésre való bármilyen reagálás hiánya egy új szint. Konkrétan törvénybe ütköző. A Pécsi Vagyonkezelő válasza, azonban még ezen is túllép, ezért szó szerint idézzük:
A Pécsi Vagyonhasznosító Zrt., mint gazdasági társaság nem tartozik az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról törvény hatálya alá.
Később pedig így folytatják:
A Pécsi Vagyonhasznosító Zrt. nem lát el sem állami vagy helyi önkormányzati feladatot, önkormányzati közfeladat ellátására vonatkozóan nincs közfeladat ellátási szerződése Pécs MJ Város Önkormányzatával, ezért közérdekű adatigénylésre vonatkozó kérelmének jogalap hiányában nem tud eleget tenni a társaság.
Tehát, a cég álláspontja szerint, a 100%-ban városi tulajdonú vállalat, aminek az elsődleges feladata a közvagyonnal való gazdálkodás, nem köteles a nyilvánosságot tájékoztatni a működéséről. Ügyintézőként egyébként az az ügyvédnő van megjelölve, aki a Pécsi Stop 2014-es cikke szerint Páva Zsolt második polgármesterségének első 4 évében 84,3 millió forint közpénzt kapott külsős tanácsadóként végzett munkájáért különböző önkormányzati cégektől.
Mindenesetre szakértőket is megkérdeztünk az adatigénylésünk jogosságáról.
“Ha létezik olyan, hogy ?visszaélésszerű adatmegtagadás?, akkor a Pécsi Vagyonhasznosító Zrt. válasza az iskolapéldája. Egészen egyszerűen felfoghatatlan, hogy miként állíthatja magáról a város vagyonának működtetésére létrehozott és teljes egészében Pécs tulajdonában lévő cég, hogy nem lát el közfeladatot. A valóság ennek éppen az ellenkezője, hiszen a közvagyon hasznosítására létrehozott, közvagyonból gazdálkodó vállalatról van szó, amelyik értelemszerűen köteles a kezelésében lévő, és a tevékenységére vonatkozó adatok kiadására” – mondta Ligeti Miklós, a Transparency International Magyarország Alapítvány jogi vezetője. Hozzátette, hogyha nem változik a Pécsi Vagyonhasznosító hozzáállása, akkor nem marad más lehetőség, mint a bíróság előtt pert indítani az adatok megismeréséért.
Korábban a TI Magyarország segítségével jutottunk hozzá a Hoppál Péter által vezetett gazdasági tényfeltáró bizottság elemzéséhez is, amit sokáig tartottak vissza.
