A múlt héten is volt egy testületi ülés Pécsett a költségvetés tervezete elfogadásának kötelező végső határideje (február 15.) miatt, a mai ülés rövidebbnek ígérkezett a szokásosnál az előterjesztések száma miatt. A mai napirendi sor nem is az év legizgalmasabb menüje volt, ez kijelenthető februárban, de a képviselők láthatóan igen kreatívan álltak az előterjesztések megvitatásához.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Az első napirendi pont a már lapunkban is beharangozott házasságkötések és bejegyzett élettársi kapcsolatok hivatalos, de hivatali időn és/vagy helyszíneken túli ceremóniájának díja. A rendeletmódosítás lényege, hogy az anyakönyvvezetők több pénzt kapjanak egy díjköteles ceremónia levezénylése után, de a házasulandóknak ez ne kerüljön többe.
Azt gondolná még a sok közgyűlést végigülő tudósító is, hogy ebbe aztán senki nem fog belekötni, sima sokigenes elfogadás, vita nélkül.
De aztán nem így lett
A sok igen végül meg is lett, senki sem tartózkodott, nemet sem nyomott, közben azonban mégiscsak volt vita. A polgármesteri felvezetés után Bognár Szilvia alpolgármester beszélt egy kicsit a házasság szentségéről, a ceremónia méltóságáról, és arról, hogy a házassági anyakönyvi kivonat nem “csak egy papír”. Aztán jött Barkóczi Csaba (Fidesz) felszólalása. Aki azzal egyetértett, hogy az anyakönyvvezetők kapjanak több pénzt, szerinte azonban az éves szinten a befizetett díjakból a városnál “megmaradó” mintegy egymillió forintot adják oda a házasulandóknak, így a 20 ezer forintos díjat csökkentsék 17200(!!) forintra. Ez nyilván úgy jött ki, hogy Pécsett kb. 400 házasságkötés van egy évben.
Ez utóbbiról beszélt Vári Attila is, kiemelve, hogy Pécs jövője múlik azon, hogy hányan házasodnak, és tavaly nagy emelkedés volt a korábbiakhoz képest.
Péterffy Attila bejelentette, hogy nem támogatja a módosító javaslatot. Siposné Bikali Éva (DK) pedig annyit fűzött hozzá, hogy két fideszes vezetésű nagyvárosban is jóval több a díj, Debrecenben 50 ezer forint plusz áfa, Székesfehérvárott 40 ezer plusz áfa a díj, amit a pároktól elkérnek.
A módosító javaslatot elvetették, az eredeti rendeletmódosítást pedig megszavazták, kizárólag igenekkel.
És akkor bedobták a kommunikációs gránátot
Érdekes vitát hozott egy, csupán csak a címe alapján teljesen sótlannak tűnő előterjesztés, ami a polgármesteri hivatal szervezeti és működési szabályzatának módosítása néven futott.
A változtatás most elsősorban egy aktuális, kötelező történet miatt van: a jövőben, és már márciustól az első fokú építésügyi hatósági feladatok a kormányhivatalhoz kerülnek – így a jelenleg 14 fős hatósági főosztályról kilenc fő a kormányhivatalhoz.
A Fidesz pécsi közgyűlési frakcióvezetője, Csizmadia Péter dobta be aztán azt a gránátot, ami után egy terjengős és személyeskedő vita kezdődött és bontakozott ki. Ő ugyanis azt vetette fel, hogy átszabnák a korábbi önkormányzati referensi rendszert, amit nem ért, hogy miért így, és miért van erre szükség.
A vitába beszállt Berényi Zoltán (ÖPE) is, aki nem látja, hogy a polgármesteri kabinetben bármi változott volna, hiszen ugyanannyian dolgoznak. Vári Attila (Fidesz) is, aki a pécsi egyetem és a város között kommunikáló egyetemi és sportügyi referensi pozíció megszüntetésére kérdezett rá. És Kővári János (ÖPE) is, aki szerint már most látszik, hogy kb. össze fog dőlni a szerinte átgondolatlanul kialakított új rendszer, és teljesen kaotikus a helyzet.
Majd többen is azt vetették fel, hogy szerintük vannak területek, például a kultúra és a gazdaságfejlesztési is, ahol 3-4-5 különböző szereplőhöz és osztályhoz van rendelve a nagy feladata vagy nagy téma, és ez szerintük párhuzamosság, és még csak nem is duplikálása ügyeknek. Erre jó lenne választ kapni, hogy erre miért van szükség.
Péterffy Attila szerint viszont éppen hogy hatékonyabban fognak működni, és közben spórolnak is. Például a PSN vezérigazgatója, Máté János feladata lesz a sporttal kapcsolatos kommunikáció, az egyetemmel való sportkommunikáció, nem indokolt egy ilyen önálló pozíció fenntartása.
Péterffy Attila aztán azzal szabadította magára a kormánypárti és -közeli képviselők haragját, hogy azt is megjegyezte, hogy nem várja el a fideszesektől, hogy megértsék a kabinet működését, és, hogy az, higgyék el, nélkülük is működni fog. Egy csomó badarságot hallott, olyanokat, amik nem feleltek meg a valóságnak, például meg sem szüntetett referensi pozíció megszüntetését kértek számon rajtuk, és itt nem szeretne mindegyikre pontról pontra reagálni. A képviselők kereshetik a referenseket, fognak nekik segíteni.
Csizmadia Péter szerint viszont Péterffy Attila nem megfelelő hangnemben beszélt velük, és az nem válasz, hogy sajnálja, ha ők nem értik, mert neki polgármesterként Csizmadia szerint az is a dolga, hogy a közgyűlés tagjainak, és a pécsi nézőknek, ha ilyen kérdés van, elmagyarázza, hogyan is működik az új rendszerben a hivatal. Nekik pedig jogukban áll kérdéseket feltenni.
Péterffy Attila kioktatásként élte meg Csizmadia szavait, amit “köszönt”, Majd azt mondta, hogy “bízom abban, hogy a képviselők kellő intelligenciával rendelkeznek ahhoz, hogy dönthessenek ebben a kérdésben”.
Bognár Szilvia DK-s alpolgármester az egyik, hozzá tartozó területtel kapcsolatban röviden elmondta, hogy mi a szerep leosztás.
Csizmadia Péter ezt követően azt mondta, hogy neki arra van intelligenciája, hogy sem igennel, sem nemmel nem fog tudni szavazni, csak tartózkodni egy olyan ügyben, amelyben a feltett kérdéseire semmilyen választ nem kapott.
Berényi Zoltán pedig Péterffy Attila válaszából azt szűrte le, hogy a polgármester a pécsi polgárok nélkül szeretne döntéseket hozni – ezt szerinte az bizonyítja, hogy utal, hogy Péterffy szerint a fideszes képviselők nélkül is működik a kabinet. És arra szeretné felhívni a figyelmet, hogy 22 ezer ember szavazott a Fideszre és szövetségeseire.
A napirendi pontot, a szervezeti és működési szabályzat módosítását végül a többség elfogadta.
Új buszmegálló, könyvtári igazgatói pályázat
Megszavazták azt is, illetve jóváhagyták, hogy a Pécsi Dohánygyárat működtető BAT új pécsi, Francia utcai telephelyén a dohányipari multi buszmegállót létesítene a korábbi vállalásának megfelelően.
Csizmadia Péter (Fidesz) azt emelte ki, hogy ezt a fejlesztést az előző városvezetés indította el. És micsoda ékes példája annak, hogy mennyire sikeres is volt az előző városvezetés, például a befektetők Pécsre hozatalában.
Várépítés
Megszavazták azt is, hogy a Csorba Győző Könyvtár igazgatói pozíciójának betöltésére pályázatot írnak ki. Ahogyan azt is, hogy három ingatlant használatra átad a pécsi önkormányzat a Biokomnak hasznosításra.
Siposné Bikali Éva (DK) egy talán a pécsi közgyűlés szempontjából történelminek is mondható kifejezéssel élt, mert azt mondta, hogy a Biokom egy városi cég, de azért is kell nagyon támogatni, mert, elnézést kérve a kifejezésért: “szarból várat építenek”.
Bognár László (Fidesz) nagyjából egyetértett Siposnéval, bár maga némileg cizelláltabban fogalmazott volna.
Kővári János pedig azt vetette fel, hogy ha ilyen sikeres cég a Biokom, akkor számára érthetetlen, hogy miért is kellett távoznia a korábbi ügyvezetőnek, Kiss Tibornak.
Orbán évértékelője a kis újszülöttekkel
Csizmadia Péter felhozta Orbán Viktor vasárnapi évértékelő beszédét, amikor is a kormányfő bejelentette azt is, hogy minden gyerek születése után tíz fát fognak ültetni Magyarországon. Javasolta, hogy jelentkezzen be Pécs a programba, így a csemetekertből vehetnék át ezeket a fákat, amivel mindenki nyerne, mert lehetne bővíteni az így befolyó bevételből a csemetekertet.
Ágoston Andrea szerint jobb, ha nem is megy bele abba, hogy mit gondol a miniszterelnökről és évértékeléséről, de inkább a családi pótlékot kellene megemelni.
A témában amúgy javasoljuk elolvasni az mfor vonatkozó cikkét.
A közgyűlés megszavazta az előterjesztést is, sőt Kővári János egy módosító indítványát is, amiben indítványozta, hogy a Biokom csemetekertjét bővítsék.
Egy másik bomba, de ez valósabb: közműbomba
Módosították a Tettye Forrásház alapszabályát is. Vári Attila szerint megvonták a jelenlegi vezérigazgató jogköreit. A gazdasági bizottságelnöke, Schmuck Roland (MSZP) szerint viszont csupán egyfajta helyettesíthetőséget biztosít ez a lépés, azaz nem elvettek, hanem hozzáadtak.
Csizmadia Péter ezt nem így látta. Ugyanakkor szerinte Pécsen közműbomba ketyeg, rengeteg az elöregedett vezeték, és emiatt lépésekre lenne szükség, szeretné tudni, mit akarnak tenni Péterffyék. A polgármester szerint ez nem újkeletű veszély, az önkormányzat pedig uniós, KEHOP-forrásból szeretne közműfejlesztést végrehajtani.
Az LMP-s Kóbor József szerint a közműválság egész Magyarországot érinti, és oka egy alapvető és régóta létező forráshiány, tehát a megoldás az lehet, hogy a kormányzatnál kell lobbizni, de ehhez nem csak egy kemény és állhatatos lobbi kell, hanem kormányzati szemléletváltás is.
Csizmadia Péter nem vitatta Kóbor kijelentését, de szerinte a korábban tervezett (megj.: hitelből finanszírozandó) viziközmű-rekonstrukció lenne az igazi, biztos és időben lévő megoldás.
Távfűtés-távhűtés
Elfogadták a pécsbányai közösségi ház fejlesztéséről szóló pályázat benyújtását is, erről is írtunk tegnap.
Ahogyan megszavazták a következő napirendet is, a Pétáv egyik uniós pályázatát (“a távhő-szektor energetikai korszerűsítése projekt keretösszegének módosítása”) érintően módosították a keretösszeget.
A maga szerint az előző öt évben ellenzékben politizáló ÖPE-s Kővári János azt hangsúlyozta, hogy a projekt még az előző, fideszes időszakban indított fenntartható városfejlesztési koncepció keretei alapján valósul meg.
A cél, hogy gáztüzelésről távfűtésre váltsanak minél többen Pécsett, “ha már van egy jól működő erőmű”. Sőt, szerinte érdemes lenne a Pétávnak távhűtésben is gondolkodnia. Ezt meg is kérdezte az ülésen ekkor jelen lévő Vida János Pétáv-ügyvezetőtől. Aki azt mondta, hogy ehhez szükség lenne a pécsi épületeket arra alkalmassá is tenni. És a rossz hír, hogy távhűtésre idehaza az épületeknek csaknem 100 százaléka nem alkalmas jelenleg.
A Pécsi Állatkertet működtető cég és a Pécsi Kommunikációs Központ közt 10 millió forintot elérő kommunikációs keretszerződést kötnek. Ezt nem vitatta senki, Vári Attila még egy jó szót is szólt mellette, meg is szavazták.
Haszonbérleti szerződést kötnek egy mai döntés szerint a Mecseki Kisvasútért Alapítvánnyal. Bognár Szilvia alpolgármester kiemelte, hogy az 1962-ben épült kisvasút önkormányzati tulajdona, amit a Mecseki Kisvasútért Alapítvány üzemeltet. Velük hosszabbítottak az elfogadott előterjesztés alapján.
Elnapolt napirend három pavilonról
Elég nagy vita alakult ki a Tettyén található Tüke Borház, az uránvárosi Szilárd Leó Park Pavilon és a Megyeri téri, még átadás előtt álló pavilon hasznosítását tárgyaló előterjesztésről. Voltak tényleg értékelhető javaslatok, de aztán annyi minden összegyűlt, hogy Péterffy Attila úgy döntött, hogy ne a közgyűlés idejét húzzák ezzel tovább, és vegyék le a napirendről az előterjesztést, a most elhangzott, számukra is hasznos ötleteket vagy egy részüket is építsék be, aztán egy átírt előterjesztéssel jöjjenek elő ismét. Schmuck Roland (MSZP) például azt javasolta, hogy 5+5 évre írják ki az ingatlanok hasznosítását a pályázatban. Eredetileg az a hajmeresztő ötlet került be, hogy 15+5 évre írják ki a szerződést.
Merthogy az nem kérdés, hogy megpályáztatják a két lejáró egységet és az újat is. A Schmuck által vezetett bizottság által egyhangúan tegnap megszavazott módosító javaslat (ők már így érkeztek, de voltak új ötletek is módosításra) másik javaslata, hogy az előzetes szakmai tapasztalatot, mint kötelező elvárást a Tüke Borháznál érdemes csak bent hagyni, és elsősorban a borszakmai hozzáértés szükségessége miatt. Horváth Tamás pedig azt vetette fel, hogy a Tüke Borháznál a bérlőtől azt kellene kérni, hogy legalább 50 százalékban helyi borokat (Pécsi Borvidék) árul. Itt volt némi huzavona, mire a képviselők megértették egymást, többek közt, hogy ez kötelező legyen-e, vagy csak előny az elbírálásnál, az eladott mennyiség legyen-e, amit előírnak, vagy a kínálat fele (nyilván az előbbi teljes blődség lenne). Mindenesetre minderről majd az első tavaszi közgyűlési ülésen (itt pontosítunk: valódi, naptár szerinti első tavaszi közgyűlést érintünk) döntenek majd, mivel elnapolták a döntést.
A vita azonban a sok “jó” mellett pl. ezt a részletet is tartogatta a türelmes nézőknek és a résztvevőknek:
„Az annyira helyénvaló, hogy akár én is javasolhattam volna” – Csizmadia Péter reakciója Horváth Tamás felvetésére, hogy 50% plusz pécsi bort árusítson a tettyei borház a jövőben kötelezően.
4×15 nap
A 16, viszonylag könnyűnek, vitára nem túl alkalmasnak tűnő előterjesztéssel a képviselők majdnem délután kettőre végeztek csak. A politikai adok-kapok nélkül ez meg lehetett volna, délre legkésőbb. Ebédszünetre így sem vonultak végül. De a szokásos záró napirend, a polgármesteri beszámolót követően kezdődtek még el a napirend utáni felszólalások.
Kővári János négy kérdéssel is készült. Megkérdezte, hogy mik is a múlt heti pécsi vállalkozói fórumon a polgármester által belengetett gazdaságfejlesztési elképzelések. Az iránt is tudaklódott az ÖPE-s képviselő, hogy a polgármester miképpen szeretne vagyonhasznosításból bevételnövekedést elérni. Ahogyan azt is, hogy milyen kiadáscsökkentési lehetőségeket lát Péterffy Attila? Hozzátette, hogy négy hónapja van hatalmon, így ezt szerinte most már időszerű megkérdezni.
Péterffy Attila erre a három kérdésre lényegében mind azt mondta, hogy 15 napon belül, írásban ad majd választ rájuk.
Kővári János a negyedik kérdése előtt nem is leplezte csalódottságát. (Megj.: a polgámesternek joga van írásban válaszolni, és azt, hogy miért is döntött emellett ezeknél a kérdéseknél, röviden meg is indokolta. Pl. nem időszerű most még válaszolni rájuk.) Persze, Kővári János azért csak feltette a negyedik kérdését is: Milyen klímastratégiája van a városnak? A klímastratégia (ha lesz, vagy ha van) megjelenik-e a gazdaságfejlesztési elképzelésekben?
Péterffy Attila azt mondta, hogy ígéri, lesznek olyan megtakarításra, költségcsökkentő lépések és intézkedések, amelyek a fenntarthatósággal összefüggnek. Zöld forradalom azonban azért nem lesz, mert arra nincs pénze a városnak. Amúgy pedig 15 napon belül ígért részletes, írásos választ.
Pogány vs. Magnus Aircraft
Bognár László is kérdezett. A téma: a pogányi önkormányzat és a Magnus Aircraft között megromlott a viszony, ami miatt a Magnus felvetette, hogy a további (megj.: állítólagosan tervezett) beruházásait el fogja vinni Pécs-Pogányból. (Megj.: ők igazából nemrég érkeztek Kecskemétről Pécsre, és nagyon komoly állami támogatást kaptak.) Bognár mindenesetre aggódott, mert szerinte Pécset is súlyosan érintené, ha a cég a beruházásait elvinné. Ő úgy tudta, a Magnus kereste Péterffy Attilát is, kérve azt, hogy közvetítsen a vitás felek, köztük és a pogányiak közt.
Péterffy Attila arra emlékeztetett, hogy vita volt a pogányi önkormányzat és a korábbi pécsi vezetés közt is. (Megj.: Pogányban is új vezetés van, az előző polgármester ősszel nem is indult a településvezetői székért.) Egyértelmű azonban számára is, hogy Pécs nagyon is érdekelt a konfliktus rendezésében. Szerinte azt is tudni érdemes, hogy még az előző pécsi városvezetés tett ígéretet például a szennyvízelvezetés rendezésére, kialakítására. Ezt nem teljesítették, a mostani konfliktust is ez okozza, ezért ők teljesíteni szeretnék. Pécs célja és érdeke, hogy Magnus itt maradjon.
POSZT
Bognár Lászlónak Bognár Szilviához is volt kérdése. Mi a helyzet a POSZT-tal kapcsolatos megállapodással? Az alpolgármester felolvasott egy levélrészletet, amelyet a fesztivál programigazgatója írt a POSZT tulajdonosainak, így a ZSÖK-höz és a pécsi önkormányzathoz is eljutott a levél. Abban az áll, hogy jól haladnak az előkészületek. Bognár Szilvia a másik pécsi alpolgármesterrel, Ruzsa Csabával tárgyalt nemrég Budapesten Fekete Péter államtitkárral, aki azt ígérte, hogy hamarosan tájékoztatni fogja őket arról, mekkora állami támogatást adnak a POSZT megrendezéshez. Lapunk úgy tudja, hogy általában a kulturális támogatásokról is szó esett a tárgyaláson.
Zsolnay
Csizmadia Péter a múlt heti sajtótájékoztatója után most is a Zsolnay védjegyhasználat ügyét hozta fel, és tett fel kérdéseket Péterffy Attilának. Folynak-e tárgyalások a Zsolnay Porcelánmanufaktúra Zrt. és Pécs vezetői közt? A tárgyalásokon részt vett-e vagy részt vesz-e a pécsi többségi tulajdonú önkormányzati cégek (megj.: a Zsolnay nem ilyen) átvilágítását koordináló pécsi ügyvéd, dr. Bodnár Imre? Merthogy ő a Zsolnay Zrt-t is képviseli több ügyben is. Erről a kérdésről is írtunk múlt heti cikkünkben, amelynek a folytatását is megírtuk, hogy végül nem tárgyaltak a Zsolnay-közgyűlésen a védjegyről.
Péterffy Attila azt hozta fel, hogy egyrészt neki alaposan képbe kellett kerülnie a Zsolnay-ügyben, de az amit ennek kapcsán ott talált, az döbenetes volt – és itt az előző városvezetésnek a Zsolnay többségi tulajdonosával való kapcsolatára és a város lépéseire gondolt. És sajnos emiatt ő nem is indul túl jó tárgyalási pozícióból a Zsolnay Zrt. Vezetőivel szemben. Egyelőre nem folynak tárgyalások a céggel, Bodnár Imre pedig nem fog a manufaktúra vezetésével tárgyalni, és részt sem fog venni a tárgyalásokon. Azokra vélhetően ő maga és Ruzsa Csaba alpolgármester megy majd el.
Csizmadia Péter az iránt is érdeklődött, hogy milyen garanciákat vagy biztosítékokat tud adni a pécsi polgármester arra, hogy a Zsolnay-védjegy biztonságban van és abban is marad. Péterffy Attila úgy felelt: „pontosan olyan garanciákat, amilyeneket önök, az előző városvezetés is tudott volna adni”.
Ferencesek
A legvégén a szintén fideszes Barkóczi Csaba kérdezett, az ő témája a Ferencesek utcája volt. Mint ismert, felújítások folynak, ez bevételkiesést okoz az üzlettulajdonosoknak. Szeretnék, hogy a Pécsi Vagyonhasznosító adjon számukra bérleti díj kedvezményt emiatt. (Megj.: nem csak “holdingos” ingatlanok vannak itt.) Péterffy Attila azt mondta, hogy a fideszes városvezetés nem kommunikált rendesen az itt működő vállalkozások vezetőivel (erről lapunk is írt).
A felújításról elmondhatja, hogy márciusban a térkövezést is elkezdik. Erről tájékoztatni fogják az érintetteket. Ők azt szeretnék elérni, hogy a második ütem ne okozzon forgalomcsökkenést. Ha ez megtörténne, akkor lehetséges, hogy kártérítést is kapjanak a vállalkozók. (Megj.: biztos csak az idealista beszél belőlünk, amikor azt mondjuk, hogy olyan országban, ahol a leveleket megválaszolják, biztosan lennie kellene egy ilyen program előtt a felújítási összegben erre a célra, a kártalanításra szánt összegnek is, nyilván a korábbi, hiteles, jó esetben több éves forgalmi adatokból kiindulva.)
19? Lapot!
