Az ítélet augusztus végén, első fokon született. Ugyan soron kívül meghozott ítéletről van szó, de az egyelőre még nem jogerős. Az ügy pikantériája, hogy a felszámolási eljárást az a holland közvetítő cég indította a pécsi önkormányzati buszos cég ellen, amelyik egyik (céges) kulcsszereplője a Volvo-gate-nek.
A cikk a hirdetés után folytatódik
A holland Bus & Coach Trade BV képviseletében a Tüke Busz Zrt. fizetésképtelenségének megállapítása és felszámolásának elrendelése iránt terjesztettek elő kérelmet a Pécsi Törvényszéken, olvastuk a hírt annó a PécsiÚjság.hu-n. Az egyik pécsi orbánista portálnak a cég magyarországi jogi képviselője, dr. Keller Ágnes nyilatkozott.
Természetesen ez a hír aztán végigsöpört a teljes fideszes médiabirodalmon, helyin és országoson egyaránt, botrányként tálalva az ügyet, ál-aggódva azért, hogy az új (=nem fideszes) pécsi városvezetés alatt fizetésképtelenné válhat a Tüke Busz.
Hangsúlyozzuk: még az első fokú ítélet ismeretében sem lehet prejudikálni azt, hogy mi várható, de annyit azért meg lehet engedni, hogy még az elsőfokú ítélet előtt is biztos volt az, hogy ha esetleg a holland cégnek igaza is lehet és ki kellene fizetni az évek alatt 32 millióra hízó adósságot, attól egy több milliárd forintos költségvetéssel rendelkező buszos cég még nem fog sem csődbe menni, sem fizetésképtelenné válni.
Morálisan pedig még beszédesebb ez az ügy, hiszen a Bus & Coach Trade BV külföldi közvetítő partnerként, de fontos szerepet játszva vett részt egy olyan ügyletben, amely az elmúlt évtizedek egyik legnagyobb pécsi korrupciós ügyének tűnik. Nemhiába indítottak abban az ügyben eljárást és vádoltak meg három férfit a Tüke Buszt érintő, legalább 600 millió forintos vagyoni kár okozásával.
Ugyanezek a lapok nem iparkodtak a Volvo-gate ügyében az aggodalmukat kifejezni (a Bama/DN-kombó esetlében a 2016 ősze utáni időszakról beszélünk, a Magyar Nemzetnél pedig a 2019 tavaszát követő időszakról), sőt egyes esetekben még kifejezetten próbálták is a Volvo-gate-et mint botrányt kisebbíteni.
Mindenesetre akkor arról írtak a nevezett lapok, vérmérsékletüknek megfelelően, hogy felszámolási eljárásban követel az említett holland cég 77 377 euró összegű tőkekövetelést, és annak késedelmi kamatait, összesen 94 844 eurót – vagyis mintegy 32 millió forintot. A cél ennek a követelt összegnek az érvényesítése a Tüke Busz Zrt.-vel szemben.
A most jogi útra terelt követelés 2015 óta áll fenn a Bus & Coach Trade BV álláspontja szerint (És mi más ügyről lenne szó, mint a használ Volvo-buszflotta értékesítéséről?), mivel az általuk értékesített 115 darab, használtan beszerzett Volvo autóbusz vételárából a szóban forgó összeget Pécs buszos cége, a Tüke Busz Zrt. nem fizette ki.
Dr. Keller Ágnes nyilatkozatára hivatkozva azt írták, hogy a Tüke korábban elismerte a tartozás tényét az Igazgatóság elnöke által (hogy ez miként és mikor történt, azt nem írták), azonban azt többszöri felszólítás ellenére sem fizette ki.
A mai napon azonban új fejleményről számolt be Hofekker Ferenc, a Függetlenn Demokratikus Szakszervezet elnöke. A pécsi buszos szakember arról írt a szakszervezete oldalán, hogy 2020 augusztus 29-én a Pécsi Törvényszéken született ítélet szerint soron kívül megszüntették a felszámolási eljárást a Tüke Busz ellen.
„Jómagam nem lepődtem meg az ítéleten, hiszen biztos voltam abban, hogy a feljelentés alaptalan, de azt is hozzá kell tennem, hogy elfogult vagyok ezzel a holland céggel szemben, hiszen érintett az ominózus “Volvogate ” ügyben, mely szerint elég súlyosan megkárosították a várost, közvetlenül és közvetetten az adófizető polgárait.”
Végül azt írta, hogy a meghozott ítélet nem jogerős, de úgy véléte, hogy ezt mindenképpen közölni kellett a lakossággal, hiszen a történet így kerek egész, és így már szerinte alkalmas arra, hogy “egy kicsit megnyugodjanak a kedélyek”.
Azt pedig már e cikk írója jegyzi meg, hogy az is nagyon érdekes és izgalmas kérdés, hogy az említett holland cég, holland állampolgárságú ügyvezetője ellen is eljárás indult Magyarországon (is?) a tudomásunk szerint (az, hogy van egy másik, a “nagy üggyel” időben eltolódva, de aztán párhuzamosan folyó nyomozás is, az nem kérdés, az tény.) Az viszont egyelőre még megválaszolatlan kérdés, hogy vajon miért is nem egyesítették a két ügyet, miért is nem ért össze a két eljárás – és ha netán végül ő esetlegesen szintén vádlott lesz, de egy külön peres eljárásban lesz csk az, akkor az vajon kinek a pozícióit és esélyeit erősítheti vagy gyengítheti a másik, “nagy ügyben”, mondjuk éppen a bírósági eljárásban. Ugye, csak hogy tiszta legyen: ezzel nem azt állítom, hogy bármi ilyesmi cél lett volna bármely hatóság részéről – sőt, eszméletlen nagy baj lenne már akkor is, ha ez egyáltalán felmerülne komolyan bárkiben is. Azt viszont mondom, hogy számomra, nem jogvégzett, e szempontból laikus – legfeljebb csak valamilyen szintű jogérzékkel rendelkező – ember számára ez azért felettébb furcsa. Azt ugyanis tudjuk, hogy egy külföldi állampolgárságú, és nem hazánkban, hanem külföldön tartózkodó személyt, ha beidézik tanúnak egy bírósági perbe, akkor sokkal macerásabb lesz elővezettetni, ha ő maga abban a perben nem kíván tanúskodni, mintha mondjuk a vádlottak padján kellene csücsülnie kötelező jelleggel. Mert, ha esetleg a vádhatóság nem is tartaná szükségesnek az ő tanúként való meghallgatását (amit azért őszintén kétlek), attól még a “nagy ügy” három vádlottjának az ügyvédei vagy valamelyiküknek ügyvédje még nagyon is szükségesnek tarthatná. Már csak azért is, mert a közvélemény ezen ügy iránt érdeklődő része egészen biztosan kíváncsi lenne az ő (legalább) tanúvallomására is, mihamarabb. Babos Attila
19? Lapot!
