Több ügyfelét is becsapta egy 34 éves pécsi ügyvédnő. Legalább 10-12 károsultról tudni, de nem egy esetben több tízmillió forintot is elbukhattak a póruljárt ügyfelek. Egy beteg gyermek kezelésére indított gyűjtésből származó pénz sem volt szent, habár egyes hírek szerint a nő férje azt ígérte, azt az összeget visszafizetik. Hihetetlen, de a pécsi fideszes sajtó ezt a bűnesetet (is) arra használta, hogy Péterffy Attiláról és a korábbi időszak elszámoltatására vállalkozó ügyvédekről írjon. Persze az ügyvédnő viselt dolgainak és az elszámoltatásnak semmi köze egymáshoz, és az érintett nő soha nem volt az elszámoltató ügyvédi csapatnak a tagja. Frissítve!
A cikk a hirdetés után folytatódik
Frissítés – február 2., péntek – Dr. K. B. is ajánlotta dr. Bodnárt a kamara megújítására
Habár Kubatov Gábor Fidesz-pártigazgató egy politikai pr-nyilatkozatban azt mondta, hogy szerinte Pécsen is győzhet a Fidesz júniusban, az orbánista helyi újságok (DN/Bama, Pécs Aktuál stb.) politikai cikkei nem teljesen arról árulkodnak, hogy ez lenne a valóság. Arról sokkal inkább, hogy mindent meg kell tenniük, vagy úgy érzik, meg kell tenniük azért, hogy Péterffy Attilát és a városvezetést lejárassák. Természetesen nem arról beszélünk, ha jogos kritika, és megbízható, nem cáfolható értesülésekre, avagy kifejezetten tényekre alapozott bizonyítékok állnak egy lap rendelkezésére, például egy visszaélésre, korrupciós ügyre, és így tovább. Ugyanakkor az, amit jelenleg tesznek a helyi Fidesz-közeli lapok, hogy egymással legfeljebb laza, vagy semmilyen kapcsolatban nem álló ügyeket és/vagy személyeket mosnak össze, kifejezetten politikai hatás elérésének, lejáratási kísérletnek a szándékával, az nagyon más dolog, nem újságírás, pláne nem tényfeltárás, hanem politikai propganada, ebben a mostani esetben abból is az ócskább verzió. Amit csak súlyosbít, hogy a Pécs Aktuálról van szó, amelynek kiadójához a Fidesz pécsi érájában, 2019 előtt nem kevés közpénz vándorolt, a helyi vezetés és akkori cégvezetők döntései alatt. De még ezzel sem lett volna baj, ha ezt pályázaton, tisztességes versenyben, jó ajánlattal és ellenőrizhető teljesítéssel teszik, megfelelő és reális piaci áron. És súlyosbítja az is, hogy a politikai cikkek mögött az a Kapitány Gergely áll, aki ellen egyrészt jogerősen többször is elmarasztaló határozatokat hozott a bíróság újságírói tevékenységével összefüggésben, illetve aki Páva Zsolt politikai, választásiu kampánytanácsadója volt, majd különböző cégein vagy hozzá köthető cégeken keresztül összességében több tízmillió forintot számlázhatott le a pécsi önkormányzatnak és/vagy a városi cégeknek (az összeg megítélésében fontos, hogy jellemzően 2009-2015 közti időszakról beszélünk). (Babos Attila)
A Kapitány Gergely által legújabban, ebben az ügyben írt cikk ugyanis arról szól, hogy dr. Bodnár Imre pécsi ügyvéd („Péterffy Attila főátvilágítója”) egy csapattal akart indulni a Pécsi Ügyvédi Kamara elnöki és elnökségi pozícióiért, amely csapat, ha nyert volna ígérete szerint megreformálta volna a kamara működését és megújította volna a vezetőségét, de nem nyert. Erről cikkünkben, lejjebb mi is szóltunk. És, hogy ebben a munkában valamiféle kamarai pozíciót is kapott volna dr. K. B., az a pécsi ügyvédnő, aki a gyanú szerint megkárosította több ügyfelek és (sajtóhírek szerint) legalább 200 millió forintos kárt okozhatott.
Ez az írás az előző hasonló anyagukhoz hasonlatos, amelynek célja és fő eleme, hogy összekapcsolja Bodnár Imrét K. B.-vel, és így egy plusz lépéssel Péterffy Attilával, no meg az elszámoltatással is. Mint lejjebb leírtuk: K. B. soha nem volt az elszámoltató csapat tagja. Sem hivatalosan, láthatóan, sem a háttérben. szakértőként, vagy segítőként sem. A kamarai választáson valóban ő is ajánlotta dr. Bodnárt a szavazásra jogosult ügyvédek figyelmébe. Azt nem tudjuk, hogy valóban szántak-e neki szerepet dr. Bodnárék, ha tudunk erről információt szerezni, megírjuk.
Frissítés február 2. 12.10 – Dr. Bodnár nem ígért pozíciót
Sikerült elérnünk dr. Bodnár Imrét, aki azt mondta, hogy valóban ismeri dr. K. B.-t, habár csak néhány alkalommal találkozott vele, és nem tagadja, hogy valóban támogatta az ő kamarai elnöki jelöltségét a választás előtt. Ugyanakkor ő sem tudott dr. K. B. viselt dolgairól, hangsúlyozta. (Amúgy ha valaki belegondol, beláthatja, hogy túl sok racionalitása nincs is másnak, ma egy, ellenzékiségét nyíltan felvállaló, egy kormánypárti testület esetleges korrupciós ügyei után dolgozó ügyvéd nem fog olyan ügyvéddel még laza szakmai kapcsolatba sem kerülni, akiről bármi törvénytelen cselekedet tudott, sőt, akiről egyáltalán feltételezhető.) Ugyanakkor az nem igaz, hogy bármilyen pozíciót is ajánlott vagy ajánlottak volna dr. K. B.-nek, közölte dr. Bodnár. Ugyanis nem vehettek mérget arra, hogy nyernek a kamarai választáson, sőt reálisan éppen az ellenkezője volt igaz már előzetesen is. Azt remélték csak, hogy az elnökségbe sikerül néhány jelöltjüket bejuttatniuk – dr. K. B. nem volt dr. Bodnárék kamarai választási jelöltjei között.
Januárban még helyettesített a Tettye egyik perében dr. K. B
És valóban, mint írtuk is, egy olyan pécsi ügyvédnő, dr. Szücs Orsolya jelöltje volt, aki tagja az elszámoltató csapatnak, és legalább 1-2 évvel azt követően, hogy már nem jelöltje volt, hanem önálló ügyvédi irodát vitt, kapott helyettesítési feladatot a Tettye Forrásház által megbízott ügyvédnőtől, kisebb munkák elvégézésére. Ahogyan annak az ügyvédnek, dr. Góbi Jánosnak is segített így később, aki néhány hónap múlva átvette a Tettye Forrásház külsős ügyvédi feladatait dr. Szücs Orsolyától. Mivel helyettesítésre, helyettesítő ügyvédre neki is szüksége volt, ezért jellemzően ő is K. B.-t kérte meg a helyettesítésre. Amiről azt nyilatkozta, ezt lenn olvasható is, hogy a kettejük, azaz dr. Góbi és dr. K. B. közt kötött helyettesítési keretjellegű megbízási szerződés 2023. december 31-e után már nem lett meghosszabbítva. Ugyanakkor, mint azt ma Góbi János elmondta nekünk, hogy annak ellenére, hogy tavaly ősszel megbeszélte a január 16-án nem jogerősen felfüggesztett ügyvédnővel, hogy a szerződés lejárta utáni újabb szerződés nem kap, mert nincs megelégedve vele, egy alkalommal helyettesítette még a bíróságon. Amúgy a per egy társasház és a Tettye Forrásház közt zajlik, és középpontjában egy csőtörés miatti vízelfolyásból származó kár áll.
február 2. 11.55 – Lehetnek újabb károsultak is
Góbi Jánost ma délelőtt akkor kerestük, amikor a Pécs Aktuál új cikke még nem jelent meg. Amiatt érdeklődtünk nála, hogy volt-e visszajelzés, futott-e be esetleg hozzá új információ dr. K B.-ről (ahogyan másokat is megkerestünk már tegnap emiatt), de ő „csak” ezzel tudott szolgálni, hogy már nem a lejárt a keretszerződésük, ugyanakkor egyedi helyettesítéssel a hivatkozott per egyik január eleji tárgyalásán még helyettesítette őt dr. K. B.. Aki ennek az ügynek az előkészítésén helyettesítőként dolgozott és, ismerte az ügyet. Ő, azaz dr. Góbi azonban még akkor, január 11-én sem ismerte azokat az ügyeket és nem is volt róla tudomása (sőt, teljesen el van képezve és meg van döbbenve ezen, mint mondja), amelyek most a sajtóban napvilágot láttak, és nyilvánvalóan az ügyvédi kamara is teljesen diszkréten kezelte a felfüggesztési eljárást a január 16-i nem jogerős felfüggesztési határozatig. (Amelynek fellebbezési határideje a napokban lejárt, és ha dr. Kb. fellebbez a felfüggesztési (és úgy tudjuk, a mellett még kizárási) döntés ellen, akkor az országos kamara fog elviekben soron kívül dönteni az ügyvédnő felfüggesztéséről és kizárásáról.)
Sőt, még azokról az ügyekről sem volt tudomása, mondja dr. Góbi, amelyek miatt a Pécsi Ügyvédi Kamara január 16-i hatállyal, nem jogerősen felfüggesztette dr. K. B. aktív ügyvédi kamarai státuszát. És amely ügyek (ezt már mi mondjuk) a kamara tájékoztatása szerint nem a sajtóban a napokban kibukott ügyek, amelyekben nyomozás is indult. Ugyanis a kamara, mint lapunknak kedden elmondták, azokról még nem kapott hivatalos értesítést a rendőrségtől, így a kamarai felfüggesztési eljárás sem ezek miatt indult el, hanem egyéb, korábbi panaszok miatt. Amik viszont ugyancsak nem kapcsolódnak dr. K. B. „Tettyés” helyettesítési munkáihoz sem, amiket tényleg végzett, és értelemszerűen nem kapcsolódnak az elszámoltatáshoz, amelyben nem vett részt.
Sőt, lapunk más ügyvédtől azt hallotta, hogy lehetséges, hogy lesznek még többen is károsultak, vagy magukat károsultnak vallók. Úgy tudjuk, dr. K. B. legalább egy olyan új, korábbi ügyfele is felbukkant és vagy már meg is tette a maga feljelentését, vagy még előtte áll, akit jó ideje hitegetett dr. K. B. egy olyan ügyben, amellyel megbízta, nem végezte el, de amely kapcsán az ügyvédnő üyvédi letéti számlájára ugyancsak érkezett pénz az ügyféltől. És nem elképzelhetetlen az sem, hogy a sor a sajtóhírek hatására folytatódni fog.
Frissítés február 2. 12.05 – Bánki ügyvédjét tényleg városi céges ügyei miatt vették elő
Mindenesetre most ott tartunk, hogy van egy pécsi ügyvédnő, aki legalább 10-12 embert és családot megkárosíthatott, legalább 200 millió forinttal (avagy 200 milliós vélt vagy valós kárt okozva nekik) a gyanú szerint, ezen ügyek egyike sem köthető, sem az elszámoltatáshoz, sem a Tettye forrásházas helyettesítéshez, sem más önkormányzati céghez, sem bármely más ügyvédhez (sem elszámoltató, sem más ügyvédhez), ezekben a mos nyomozás alatt álló ügyekben dr. K. B. egyénileg, egyéni ügyvédként járt el és csapott (csaphatott) be embereket, a károsultak egy része ráadásul nem is pécsi, hanem Somogy megyei, jellemzően mezőgazdasági vállalkozó, de arról kell beszélnünk, hogy helyettesítő ügyvédként eljárt olyan, politikához egyáltalán nem köthető ügyekben, mint egy csőtörés során elfolyó víz okozta kár. Csak azért, mert a Fidesznek és az őket kifejezetten nem újságírói szempontok, hanem politikai szempontok szerint dolgozó lapoknak az áll érdekében, hogy bármivel is, de lejárassák a pécsi városvezetést és folyamatosan tudjanak arról írni, hogy botrány van Pécsen. Ugyanakkor pl. az a pécsi ügyvédnő, akiről lejjebb megírtuk, hogy az ő esetében nem volt sem kamarai felfüggesztésre, sem kizárásra irányuló döntés, és aki ellen van folyamatban pótmagánvádas per, nem foglalkozik a fideszes sajtó, vagy inkább védi. Pedig ő a 2019 ősze előtti, megbízásos munkájával kapcsolatban van elővéve, amit a Pécsi Vagyonhasznosítónak végzett, konkrétan amiatt tettek ellene feljelentést és indították meg később ellene pótmagánvádas eljárást, és nem más, egyéni ügyvédi ügyei miatt. Vele nem foglalkoznak, avagy védik a Pécs Aktuálnál, pedig egyértelműen kapcsolódik Bánki Erik fideszes országgyűlési képviselőhöz.
Korábban írtuk
Legalább tíz károsultja van jelen tudomásunk szerint, és ugyancsak nem hivatalos értesülésekre hivatkozó sajtóhírek szerint is annak a büntetőügynek, amely egy pécsi ügyvédnőhöz kötődik. Több feljelentés is született az elmúlt időszakban a tudomásunk szerint, amelynek negatív szereplője minden esetben dr. K. B. pécsi ügyvédnő. A 34 éves jogász elleni, jelenleg is folyamatban lévő eljárásban információink szerint már egyesítették ezeket az ügyeket, és így az okozott, vagy feltételezhetően okozott kár eléri, vagy akár meg is haladhatja a 200 millió forintot.
Az ügyről elsőként az ATV Híradó számolt be, akik elsősorban azzal foglalkoztak, hogy az ügyvédnő egy súlyos beteg gyermeket is megkárosíthatott azzal, hogy a gyógykezelésére és kapcsolódó költségekre kapott pénzt is lenyúlhatta. Egyes sajtóhírek szerint ez az összeg mintegy kétmillió forint, amit már – a többi elveszett összeggel ellentétben – az ügyvédnő férje már vissza is fizetett a beteg gyermek családjának. A Szabad Pécs ezzel szemben úgy tudja, hogy egyelőre csak arról van szó, hogy a férj ígéretet tett a pénz visszafizetésére.
Lapunk vasárnap óta igyekszik kideríteni, hogy mi történt, hány károsult lehet, van-e esély arra, hogy ők legalább részben visszakapják az elveszített pénzüket, de információink szerint a pénznek nyoma veszett, gyakorlatilag nem lehet tudni, hogy hol és mire költötte el, de a pénz nincs meg.
Hozzá kell tenni, hogy az ATV-nek nyilatkozó egyik károsult arról beszélt, hogy ő mintegy 100 milliót vagy ennél is többet veszíthetett azzal, hogy megbízott az ügyvédnőben. Lapunk úgy tudja, hogy ebben az esetben nem feltétlenül arról van szó, hogy konkrétan 100 millió forintot vagy többet rábízott dr. K. B.-re a károsult, aminek most bottal ütheti a nyomát, hanem amellett, hogy pénzt, és jelentős összeget is elbukott, azzal, hogy az ügyvédnő nem végzett el rábízott feladatokat, különféle üzletektől is elesett, amelyek közvetetten okozhattak neki összességében nagyon nagy összegű kárt.
Emellett is tudunk arról, hogy van még több, ugyancsak legalább 20 millió forintot elérő veszteség, amikor is ténylegesen eltette ügyfele ügyvédi letéti számlára elutalt pénzét is az ügyvédnő, aki onnan más, saját számlájára utalta tovább a pénzt, majd kivette, és nem tud vele elszámolni. Sőt, olyat is hallottunk, hogy a konkrét és valós ügyvédi letéti számla helyett “egyből” saját, magánszámlát adott meg az ügyfélnek, amelyről nem sokkal később kivette a pénzt és még a számlát is megszüntette. Sőt, az elmúlt napokban hallottunk olyan történetről is, amelyben dr. K. B. ismerőse nevében vett fel kölcsönt, tudomásunk szerint magánszemélytől származó, sőt nem kizárt, hogy uzsora jellegű 20 milliónál is magasabb összegű kölcsönt, az ismerőse helyett aláírva.
A sajtóhírek szerint az egyik károsult az otthonát is elveszítheti azért, mert becsapta a pécsi ügyvédnő. A károsult az ügyvédi letétre azért utalt el 35 milliót, hogy azt onnan egy bírósági eljárás miatt a végrehajtónak utalja tovább és az ügyfél így megtarthassa a saját házát, de a végrehajtóhoz ez az összeg nem jutott el.
Elképedtek az ismerősei
Beszéltünk több olyan személlyel, főleg, de nem kizárólag ügyvédekkel, akik ismerik dr. K. B.-t, vagy legalábbis ismerni vélték, azon ugyanis nagyon csodálkoztak a legtöbben, hogy róla van szó, vagy hogy ilyet hallottak vele kapcsolatban. Nem is értették, hogy mi történhetett, de a valamelyest közelebb állók szerint hirtelen kerülhetett lejtőre és súlyos pénzzavarba a pécsi jogász. A legtöbb történet, amit leírtunk nem hivatalos, de megbízható forrásokból szereztünk róluk tudomást, ráadásul több is egybecseng azzal, amit más sajtóhírekben, elsősorban az ATV anyagában lehetett olvasni és látni. Ugyancsak nem hivatalos, habár megbízható forrásoktól származó információ, de még általuk is egyelőre csak egy nagyon kezdetleges értesülésnek nevezett szál, hogy valójában online szerencsejátéknak lehetett főszerepe abban, hogy rettentő sok pénzt tüntetett el az ügyvédnő, avagy az ő segítségével a hozzá közel állók. A későbbiekben, a nyomozás előrehaladtával talán erre is választ kapunk majd, ha máskor nem, legkésőbb majd az ügy esetleges (habár feltételezhetően bekövetkező) bírósági szakban.
A Szabad Pécs kereste az ügyben a rendőrséget, a Pécsi Ügyvédi Kamarát, az érintett és a rendőrség által már meggyanúsított ügyvédnőt is, sőt az ő jogi képviseletét ellátó pécsi ügyvédnőt is. Utóbbi telefonja azonban ki van kapcsolva, ma többször is kerestük, elérhetetlen volt, és mostanáig nem hívott vissza. Dr. K. B.-t is hívtuk tegnap, de őt sem értük el, habár az ő telefonja legalább kicsengett, vagy olyan jelzést adott, mintha kicsengene a vonal. Úgy tudjuk, a meggyanúsított pécsi ügyvédnő gyakorlatilag elérhetetlen mások számára is.
Többrendbeli ügyvédi visszaélés
A rendőrségnek egy sor kérdést írtunk, többek között azt tudakolva, hány ügy van, mikor tették a feljelentéseket, mikori ügyekről és milyenekről beszélhetünk, mást is gyanúsítanak-e, pl. családtagját, avagy más ügyvéd is érintett lehet-e ezekben a bűncselekményekben, s hogy felmerült-e az ügyvédnő őrizetbe vétele és letartóztatása, de ezekre ebben a formában nem kaptunk választ, csak röviden írtak vissza, a következőt: „Elektronikus úton a Baranya Vármegyei Rendőr-főkapitánysághoz érkezett megkeresésére válaszolva tájékoztatjuk, hogy az Ön által kérdezett ügyben többrendbeli ügyvédi visszaélés, többrendbeli csalás, valamint hamis magánokirat felhasználása miatt nyomoz a Baranya Vármegyei Rendőr-főkapitányság egy 34 éves pécsi nő ellen. A nyomozás érdekeire való tekintettel bővebb tájékoztatást nem kívánunk adni.”.
Sajtóhírek szerint a rendőrség őrizetbe vette volna és előzetes letartóztatását is kérte volna a pécsi ügyvédnőnek az ellene felgyülemlett iratok és vallomások miatt, ugyanakkor egyelőre ezt mellőzték az ügyvédnő állapota miatt. Lapunk is úgy tudja, hogy a házaspár gyermeket vár, illetve gyermekeket várnak.
Jelenleg nem aktív ügyvéd, itt most őröltek a kamara malmai
Január 16-a a dátuma a Pécsi Ügyvédi Kamara honlapján annak a döntésnek, amellyel egyelőre kizárta aktív ügyvédei sorából a kamara dr. K. B.-t. A kamara felfüggesztette a bűnügybe keveredett ügyvédnő aktív státuszát, amely döntés a Szabad Pécs értesülései szerint nem jogerős.
Úgy tudjuk, dr. K. B. megtámadta az elsőfokú döntést, így arról, hogy az eljárás végéig, annak jogerős lezárultáig gyakorolhatja-e hivatását, vagy marad a felfüggesztés, másodfokon, jogerősen az Országos Ügyvédi Kamara hivatott dönteni a későbbiekben. A gyakorlat sok esetben az, hogy kizárás nincs, amíg nincs jogerős döntés, az ártatlanság vélelme miatt, ilyenkor marad a felfüggesztés, és a bírósági határozat után derül ki, hogy kizárás következik-e vagy sem. Hogy ebben az ügyben, mi történik majd, egyelőre nem tudni. Mindenesetre lapunk úgy tudja, hogy a legtöbb ügy, amely miatt feljelentés született 2023-as lehet, és a kamarai eljárás decemberben, azaz példás gyorsasággal indulhatott meg dr. K. B. ellen. Ami laikus szemmel helyénvalónak tűnik, a gyorsaság is, és a döntés is, de arra emlékeztetni kell olvasóinkat, hogy több más ügyben nemcsak példás gyorsaságot nem mutatott a Pécsi Ügyvédi Kamara, de nem is történt felfüggesztés sem, például annak a Fideszhez közelálló ügyvédnőnek az ügyei miatt, akit Bánki Erik jogászának tartanak. Habár ellene “ csak” pótmagánvádas eljárás van folyamatban, de az az eljárás gyakorlatilag elindult, és szintén köze van ügyvédi letéti pénzekhez.
Sőt, úgy tudjuk, hogy van egy, a Fideszhez ugyancsak közel állónak tartott ügyvédnő – akinek férje egy állami cégnél, magas pozícióban lévő üzletember-cégvezető –, akivel kapcsolatban, ügyfél pénzét érintően ugyancsak indult eljárás, de a felfüggesztésével kapcsolatban nem született döntés a kamarában. Igaz, úgy tudjuk, azóta valamiképpen – vádalkuval, másra tett terhelő vallomással, vagy más módon, esetleg amiatt, mert tényleg nem volt érintett és bűnös – tisztázta magát. Ugyanakkor ezt előre nem lehetett tudni. Mindenesetre a kamara efféle eljárásait ismerők egy része elnéző ezekben az esetekben és szerintük szó sincs kettős mércéről, pláne nem politikai elhajlásról, vagy arról, hogy a vezetőség kivel van jóban és kivel nincs.
Letéti számlák
Az mindenesetre biztos, hogy több ügyvéd szerint is az ügyvédi letéti számlák ellenőrzése nemcsak lehetősége, hanem feladata is a kamarának, és így akár korábban is kibukhatott volna dr. K. B. ügye, talán kisebb kárösszeggel és kevesebb károsulttal végeredményben.
Dr. Leposa Marianna Pécsi Ügyvédi Kamara elnöke lapunknak azt mondta, hogy nem nyilatkozhat arról, hogy miért függesztették fel nem jogerősen a beteg gyerek pénzét is eltüntető ügyvédnőt, de korábbi ügyeket említett. Más vonalról pedig azt hallottuk, hogy akár egy-két éve is látókörbe kerülhetett a kamaránál dr. K. B., akire egyre több panasz érkezhetett, de most januárig nem történt érdemi döntés.
Különösen érdekes, és az alábbiakban még tárgyalt más témához némileg kapcsolódó ügy, hogy annak idején a fideszes sajtó amiatt járt örömtáncot, hogy dr. Bodnár Imrének “nem sikerült megpuccsolnia” a Pécsi Ügyvédi Kamarát, ő és jelöltjei nem tudták leváltani az elnökséget és a kamara vezetését, mert a szokásosnál sokkal többen vettek részt a tisztségviselők választásán. (Lapunk akkori nem hivatalos értesülései szerint Fideszhez köthető emberek is részt vettek abban, hogy mozgósítsák a kamara alá tartozó ügyvédeket a szavazáson való részvételre.) Az biztos, mégha ugyancsak nem hivatalos értesítés is, hogy bár dr. Bodnárék programjában ilyesmi nem szerepelt, az ő győzelmük ellen játszók egy része azzal is kampányolt, hogy ha dr. Bodnár és csapata veszi át a kamara irányítását, akkor ellenőrizni fogják az ügyvédi letéti számlákon lévő pénzeket és számlaforgalmat is. Hogy ennek mennyiben volt szerepe annak, hogy Bodnárék nem kerültek be az elnökségbe, nem tudni, valószínűsíthetően e nélkül is elbukták volna a választást, mindenesetre érdekes, hogy ez egyáltalán negatívumként elhangozhatott a folyosói győzködéseken.
Nem, nem volt elszámoltató ügyvéd, de választás jön
Habár ebben a friss cikkünkben idéztük Kubatov Gábor Fidesz-pártigazgató minapi rádiós nyilatkozatát, amelyben a Fidesz alelnöke azt mondja, Pécset is visszaszerezheti júniusban a kormánypárt, lapunk úgy tudja, hogy ez persze nem elképzelhetetlen, de a jelenlegi mérési adatok szerint, az ellenzék és a Fidesz adatai szerint is ennek a forgatókönyvnek jóval kisebb az esélye, mintsem annak, hogy az ellenzék Pécsett megőrzi többségét és Péterffy Attila is polgármester marad. Ugyanakkor talán éppen ennek van szerepe abban, hogy Kubatov Pécsről is beszélt, illetve hogy a pécsi fideszes lapok (Bama, Pécs Aktuál stb.) egyre érdekesebben ferdítik el a valóságot (az újonnan létesítendő pécsi zebrákról és azok áráról pl. tervezetten szerdán írunk cikket), illetve igyekeznek bizonyos ügyeket az ellenzékhez vagy ha lehet, leginkább Péterffy Attilához kötni. Az ebben a munkában élenjáró Pécs Aktuál friss cikke is ezzel próbálkozik, a súlyosan beteg gyermek pénzének eltüntetése és mások megkárosítása gyanújával eljárásba vont ügyvédnő dolgait is erre használták fel. Péterffy Attila és dr. Bodnár Imre vannak a cikk vezető fotóján, mondván az a 34 éves pécsi ügyvédnő, aki ellen nyomoz a rendőrség kapcsolatba hozható dr. Bodnárral, az elszámoltató ügyvédekkel (ismét kitérve arra is, hogy mennyire nem sikeres szerintük az elszámoltatás – megj.: nem biztos, persze, hogy köze van hozzá, de hazánkban még mindig Polt Péter a főügyész, továbbra sem csatlakoztunk az Európai Főügyészséghez és pl. a Volvo-perben is mindenkit felmentettek első fokon, pedig ott a rendőrség és az ügyészség nyomozott és gondolta bűnösnek legalább a vádlottakat). Arról is írnak a Pécs Aktuálon, hogy “peres ügyeket kapott” az ügyvédnő pécsi önkormányzati cégeknél. Illetve, hogy szerintük egy szűk kör a pécsi elszámoltató ügyvédeké, akikhez szorosan kötődik dr. K. B.
Ez persze részben hazugság, részben csúsztatás. Ugyanakkor éppen alkalmas arra, hogy egy valódi, egyéni tragédiákat okozó ügybe belekeverjen olyanokat az “újságíró”, akiknek ehhez semmi közük.
Nézzük, mit is lehet tudni.
Dr. K. B. aktív ügyvédi státuszát 2024 januárjában függesztette fel a pécsi kamara. A legtöbb ellene felhozott ügy és feljelentés 2023-as ügyeket takar.
Dr. K. B. soha nem, vett részt a pécsi elszámoltatásban. Sem aktív ügyvédi feladatot nem kapott, sem megbízást, de még szakértőként vagy önkéntesként sem vett részt ezekben az ügyekben.
Az a pécsi ügyvédnő, akit a Pécs Aktuál megnevez, a nevét (is) hibásan írva, dr. Szücs Orsolya valóban ismerte dr. K. B.-t., utóbbi ugyanis a jelöltje volt. Az, hogy ő “vitte be” a Tettye Forrásházhoz annyiban igaz, hogy volt olyan részfeladat, amit dr. K. B. végzett el helyettesítőként. Ennek azonban semmi köze nem volt az elszámoltatáshoz, és mindez 2020-ban történt, évekkel azt megelőzően, hogy a most eljárásban szereplő ügyek megtörténtek volna. Dr. Szücs Orsolya évek óta nem állt kapcsolatban dr. K. B.-vel, sőt, akkor. amikor helyettesített, akkor is már önálló ügyvédi irodája volt, akkor már nem dr. Szücs jelöltje volt.
Dr. K. B. később is helyettesített a Tettye Forrásházhoz kapcsolódó ügyekben, akkor már dr. Góbi János volt a megbízott külsős ügyvédje a Tettyének. Az ő elmondása szerint dr. K. B. 2023-ban is helyettesítette őt időnként, amiről azt kell tudni, hogy nem önálló munkát végzett, és nem a városi céggel állt szerződésben, hanem közvetlenül a megbízott ügyvéddel volt kapcsolata. Ugyanakkor dr. Góbi később észlelte, hogy nincs minden rendben, panasz is volt dr. K. B. munkájára, így tavaly ősszel beszélt a nővel és akkor elváltak útjaik – habár ez is hangsúlyozottan helyettesítés volt Góbi elmondása szerint. Arról azonban, hogy ilyen súlyú ügyek terhelnék dr. K. B.-t, nem lehetett tudni, sőt dr. Góbi szerint nem is látszott rajta semmi, vagy ő nem vett észre semmit. A munkája nem volt kielégítő, ezért nem kérte fel többé helyettesítésre. A kamarai felfüggesztésről és a sötét ügyekről is a sajtóból értesült, megdöbbenéssel.
Dr. K. B. nem kapott és nem vitt peres ügyeket, sem a Tettyénél, sem más pécsi önkormányzati cégnél. Helyettesítést látott el időnként. Az elszámoltatáshoz soha, semmilyen módon nem kötődött. Persze, vannak, akiknek ez mit sem számít, ha közeleg egy helyben fontos politikai választás.
19? Lapot!
