Zárt ülésen döntött arról a pécsi közgyűlés ma, hogy megszüntetik a Tettye Forrásház cégvezetőjének munkaviszonyát a hónap végén. A cégvezető feladatainak egy részét már korábban magához vonta a társaság igazgatótanácsa. A Tettye igazgatóságának elnöke a 2019 előtti időszak önkormányzati átvilágítását, Péterffy Attiláék felkérésére vezető ügyvéd, dr. Bodnár Imre. Ők átmenetileg a még a cégvezetőnél maradt feladatokat és területeket is ellátják és irányítják a következő időszakban. Mindeközben a döntés előtti napon a munkavállalók egy részének nevében írt nyílt levelet kapott lapunk, amelyben aggályos viszonyokról számolnak be a Tettye dolgozói, a cégvezető elűzetéséről írnak, ugyanakkor más problémásnak gondolt személyi döntésekről is. A nyílt levelet cikkünk végén változtatás nélkül közöljük.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Tíz évet töltött a Tettye Forrásháznál Farkas Tamás, aki gazdasági vezetői munkakörben kezdett Pécs és több kisebb környező település közös, és közös tulajdonú vízszolgáltatójánál, majd az elmúlt öt-hat évben már cégvezetőként tevékenykedett. Mint ismert, a pécsi önkormányzat nem adta át az államnak a pécsi víziközmű társaságot, így az továbbra is városi fenntartásban működik.
Farkas Tamás munkaviszonyának e hónap végén történő, közös megegyezéssel való megszüntetéséről a pécsi önkormányzat mai közgyűlési ülésén döntöttek. Mint oly sok más személyi ügyet érintő kérdésről, Farkas Tamás munkaviszonyának megszüntetéséről is zárt ajtók mögött döntöttek a képviselők. Péterffy Attila pécsi polgármester azt mondta a zárt ülés elrendelése előtt, hogy ügyének ilyetén módon való tárgyalását maga a Tettye cégvezetője kérte. Erről a Szabad Pécsnek ellentétes információja van, ha nem is az, hogy Farkas ragaszkodott volna a nyilvános üléshez, de ezt nem tudta elérni, hanem az, hogy ő valójában nem kért zárt ülést. De erről nem tudtunk beszélni Farkas Tamással, és amúgy is vannak fontosabb kérdések. Azt éppen ezért sokkal jobban is fájlaltuk, hogy nemcsak a zárt ülésről, és nemcsak a munkaviszonya megszüntetésének körülményeiről nem tudtunk beszélni Fakassal, hanem ennél lényegesebb és többeket érintő, a társaság működését érintő, felmerült egyéb kérdésekről sem, ő ugyanis többszöri megkeresésünkre is elzárkózott a nyilatkozattól. Azért is kerestük, mert az elmúlt hetekben érdekes információkat kaptunk arról, hogy mi lehet az oka, avagy a valódi valódi oka a Tettye cégvezetőjének esetleges, akkor még nem biztosra mondott távozásának.
Hivatalosan azonban csak annyit írhatunk le, hogy Farkas Tamás a maga kérésére, közös megegyezéssel távozik a társaságtól, megkapja a törvény által megjáró mértékű végkielégítést, illetve hogy nem marad munka nélkül, gyakorlatilag a pécsi munkaviszonya megszüntetésének másnapján kezdhet vezérigazgatóként egy alföldi víziközmű társaság élén.
Mint a bevezetőben említettük, a Tettye Forrásház dolgozói egy részének aláírásával (nagyjából minden harmadik dolgozó írta alá az ívet, összesen 148 ember) támogatott nyílt levelet kaptunk. Ebben arról beszélnek, hogy Farkas Tamás távozása veszteség, de az nem a cégvezető saját döntése volt valójában. És beszélnek arról is, hogy vele ellentétben van olyan egykori tettyés dolgozó, aki a közelmúltban újra felbukkant a cégnél, fontos munkakört kapott, fontos feladatokat is rábíztak, de ez a cégen belül feszültségeket is okozott, sőt attól is félnek, hogy a jövőben még nagyobb hatalmat kaphat. Másik oldalról azonban olyan információkat is kaptunk, hogy a cég működésén még van mit javítani, főleg a beszerzések és a beszerzések árazásán, a tervezett különféle műszaki munkák, javítások és rekonstrukciós feladatok várható költségének becslésén is.
A városháza azonban ebben az ügyben hivatalosan annyit kommunikált csak érdeklődésünkre, hogy a közös megegyezéssel történő munkaviszony megszüntetése után átmeneti ideig nem lesz cégvezetője a társaságnak, a Tettye Forrásház irányítását a négyfős igazgatótanács látja el. Nekik viszont már csak azt a feladatot, vagy azokat a feladatokat kellett magukhoz vonniuk, ami még a cégvezetőnél maradt egy korábbi döntés értelmében.
A négytagú igazgatóság három tagja nem vizes szakember, hanem ügyvéd vagy jogász, az egyikük, az igazgatóság elnöke dr. Bodnár Imre ügyvéd. A pécsi önkormányzat és önkormányzati cégek 2014 és 2019 közötti működési időszakát érintő jogi és gazdasági átvilágítást vezető és koordináló ügyvéd lapunknak azt mondta, hogy a későbbiekben lesz új cégvezetője a Tettyének, addig azonban ők hetente fognak ülésezni és döntéseket hozni.
Természetesen tudtak arról, hogy a pécsi vizes céggel és a cégvezető távozásával (más hírek szerint menesztésével, megint más hírek szerint kikényszerített távozásával) kapcsolatban vannak különféle pletykák és elméletek a városban, de ők abban érdekeltek, hogy zökkenőmentes legyen a működés, a szolgáltatás, a szükséges és folyamatban lévő javítási és rekonstrukciós munkálatok, és ha lehet, racionalizálják a beszerzési és közbeszerzési folyamatokat.
Úgy tudjuk, hogy nemcsak a cégvezető távozik a Tettyétől, hanem volt már néhány más korábbi személyi változás is a közelmúltban, sőt azt akár újabbak is követhetik. Információink szerint nemcsak személyi, sőt elsősorban nem személyi változásokra lehet számítani, hanem arra, amire fentebb már utaltunk.
Mindemellett lapunk tegnap nyílt levelet kapott a Tettye Forrásház dolgozóitól, amiben a vizes cég munkavállalói kiállnak Farkas Tamás mellett, s arról is beszélnek, hogy nem volt számukra egyértelmű és követhető az, hogy a cég különböző vezetői jogkörei hogyan alakultak át és oszlottak meg a cégvezető és az igazgatótanács között. A nyílt levelet teljes terjedelmében közöljük.
Disclaimer: A dolgozói nyílt levelet e-mailen kaptuk, a levelet nem írták alá névvel, az email cím, amiről a levél érkezett, nem volt beazonosítható. A dolgozói aláírásokat tartalmazó ívekről nem kaptunk fotót vagy más bizonyítékot. A nyílt levelet azért közöljük mégis, miközben annak körülményeiről sem tudunk, hogy a dolgozók tudták-/tudhatták-e, hogy pontosan mit írnak alá, mihez adják nevüket, mert arról több más, egymástól független forrásból megbizonyosodtunk, hogy valóban volt aláírásgyűjtés a Tettyénél, és a levél megfogalmazói vagy segítőik tényleg összegyűjtöttek csaknem 150 dolgozói aláírást. Megjegyzés: a cégvezetői tisztség korábban vezérigazgatói tisztség volt.
A dolgozók nyílt levele
„Tisztelt Tulajdonosok! Tisztelt Képviselő Asszonyok és Urak!
A TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt. alulírott munkavállalóiként kötelességünknek érezzük, hogy jelezzük a Társaságnál kialakult, egyre súlyosabb szervezeti és munkahelyi problémákat, amelyek álláspontunk szerint már nem kizárólag belső működési kérdést jelentenek, hanem a Társaság hosszú távú stabilitását, működőképességét és az annak irányába mutató munkavállalói bizalom fennmaradását is veszélyeztetik, ezzel Önökre is közvetett és káros hatással vannak. Az elmúlt időszakban több olyan az Igazgatósági (a Társaság fölé rendelt stratégiai szerv) döntés született, amelyek háttere, indokoltsága és kommunikációja a munkavállalók számára nem volt, és jelenleg sem átlátható. A döntéshozatali folyamatokkal kapcsolatban egyre erősebb az az érzés a dolgozók körében, hogy a Társaság működésében meggyengült a kiszámíthatóság és a szakmai biztonság, amely nyilvánvalóan káros fluktuációs folyamatokat generálhat. A munkavállalók körében első alkalommal az vetett fel kérdéseket, hogy az Igazgatóság döntése alapján 2025. augusztus 11-én egy új, közvetlenül az Igazgatóság irányítása alatt álló – a Vezérigazgatótól szervezetileg és munkáltatói jog tekintetében is független – igazgatósági terület került kialakításra, ezzel összefüggésben meghatározták az új vezetői pozíciót (víziközmű vagyongazdálkodási igazgató) betöltő személyt és javadalmazási feltételeit. Ezzel az Igazgatóság magához rendelte a víziközmű hálózatokon végzett, évi több milliárd forint értékű közbeszerzési eljárásokat. A döntés háttere, indokoltsága, szervezeti szükségessége és kommunikációja a munkavállalók számára nem vált egyértelművé, ami tovább erősítette a szervezeti működés át- és előreláthatóságával kapcsolatos aggályokat. A munkavállalók körében komoly megdöbbenést váltott ki az is, hogy a Társaság Igazgatósága 2026. április 20-i határozata alapján a Vezérigazgatótól magához vonta és átadta az Igazgatóság Elnökének a munkáltatói jogkör gyakorlását immáron az összes munkavállaló felett. Ezt követően az Igazgatóság határozatban döntött arról, hogy a Vezérigazgató a munkaköréhez kapcsolódó feladatait adja át a víziközmű vagyongazdálkodási Igazgatónak, tekintettel arra, hogy az Igazgatóság (a tulajdonosi képviselet mellőzésével) kezdeményezte a Vezérigazgató munkaviszonyának 2026. május 31. napjával történő megszüntetését, miközben a döntés háttere, indokoltsága és amely elhatározással kapcsolatban a munkavállalók körében több kérdés is megfogalmazódott, nem került tisztázásra.
Ezt követően, miután 2026. május 12-én a Társaság megváltozott és károsnak ítélt körülményeit érintő kérdéseket vizsgáló, azt feltárni próbáló felügyelőbizottsági ülésen az egyik meghívott munkavállaló a neki feltett kérdésekre – munkaköri és szakmai kötelezettségének eleget téve és annak megfelelően – válaszolt, alig 24 órán belül az érintett dolgozó munkaviszonyát a jelenlegi munkáltatói joggyakorló (Igazgatóság Elnöke) megszüntette. A munkavállalókban ez a döntés komoly félelmet keltett. Tisztelettel kérdezzük, ez a célja a Tisztelt Tulajdonosoknak? A munkavállalók számára különösen megdöbbentő volt, hogy a munkaviszony megszüntetésének indokaként említett szervezeti és személyi változásokról még az érintett munkavállaló közvetlen felettese sem rendelkezett előzetes információval. Ez sokakban tovább erősítette azt az érzést, hogy immáron szakmai véleményt csak abban az esetben lehet megfogalmazni, ha az nem ellentétes az Igazgatóság álláspontjával, amely tovább mélyítette a munkavállalói bizalomvesztést és szervezeten belül megfélemlítést is eredményezett.
A Társaság munkavállalóinak jelentős része hosszú időn keresztül közvetlen munkakapcsolatban állt az érintett munkavállalóval, akinek munkáját szakmailag megbízhatónak, alaposnak tartják és személyét segítőkésznek ismerték meg. Többen jelezték, hogy hiányolják szakmai támogatását, valamint jelenleg bizonytalannak érzik, hogy a jövőben, a napi feladatok elvégzése során kihez fordulhatnak a munkaköréhez tartozó ügyekben, illetve ki biztosítja számukra a korábban megszokott, gördülékeny szakmai segítséget. A munkáltatói jogkör ilyen minőségű használata megkérdőjelezhető és eddig nem ismert gyakorlat, illetve a történtek időbeli közelsége, azok kumulált hatásai és körülményei a munkavállalók jelentős részében azt az érzetet keltették, hogy szakmai álláspontjuk, illetve munkaköri kötelezettségeik teljesítése miatt is érheti őket hátrány, amely elfogadhatatlan folyamatokat indíthat el és amelynek kárvallottjai végeredményben a társaság tulajdonosai, azaz Önök lehetnek. Ez a szervezeten belül már most jól érzékelhető félelmet, egzisztenciális bizonytalanságot eredményezett, amely hosszabb távon a Társaság működésére és a munkavállalói együttműködésre is kedvezőtlen hatással lehet. A munkavállalók körében további aggodalmat vet fel, hogy a közel 9 hónapja létrehozott víziközmű vagyongazdálkodási igazgatóság működésének eddigi tapasztalatai alapján nem érzékelhető olyan eredmény vagy előrelépés, sőt, amely a szervezet létrehozásával és fenntartásával járó folyamatos többletköltségeket indokolná. Különösen aggasztónak tartjuk, hogy az idei évben egyetlen közbeszerzési eljárás sem zárult eredményesen (!), ezzel a Gördülő Fejlesztési Tervben jóváhagyott rekonstrukciós munkák megvalósulása a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal felé az ellátásért felelősök (önkormányzatok) által tett vállalásokkal ellentétben határidőre nem fognak maradéktalanul teljesülni. Mindez a munkavállalók körében tovább erősíti azt az érzést, hogy a társaság működésében a szakmai szempontok, a hosszú távú szervezeti és pénzügyi stabilitás háttérbe szorultak. A kialakult légkör mára érezhetően negatív hatással van a munkamorálra, a szervezeti együttműködésre és a munkavállalók munkahelyi biztonságérzetére is. Mindez különösen aggasztó egy önkormányzati tulajdonú, közpénzzel gazdálkodó, közfeladatot ellátó gazdasági társaság esetében, ahol a stabil, átlátható és felelős működés kiemelt közérdek.
Munkavállalókként nem konfliktust kívánunk generálni, hanem felelősen jelezni kívánjuk, hogy a jelenlegi helyzet hosszabb távon a Társaság működésére és a közfeladatok ellátására is kedvezőtlen hatással lehet. Ez a mindennapi – az ellátásért felelősök, vagyis a tulajdonos önkormányzatok kötelező feladataként végzett – víziközmű szolgáltatásban is komoly ellátási problémákhoz vezethet, amely minden egyes, a Társaság működési területén élő állampolgárnál érezhetővé válhat. Tisztelettel kérjük a Tulajdonosokat, a tisztelt többségi tulajdonos Közgyűlését és a tisztelt Képviselőtestületeket, hogy a kialakult helyzetet a Társaság legfelsőbb ellenőrző szervének megkeresésével és bevonásával, a Felügyelő Bizottsággal azonnal vizsgálják ki, és ezzel együtt kezdeményezzenek olyan egyeztetéseket és intézkedéseket, amelyek vissza- , illetve helyreállítják elsősorban a Társaság 2025. augusztus 1. napja előtti szervezeti felépítését, amely nagyban növelné a munkavállalói bizalmat, a szervezeti stabilitást és a Társaság működésének átláthatóságát, tekintettel arra, hogy a jelenlegi Vezérigazgató 2021. évétől végzett felelős tevékenysége megkérdőjelezhetetlen Önök előtt is, akinek ennek ellenére a munkaviszonyát tervezetten 2026. május 31-vel megszüntetik. Továbbá kérjük a Tisztelt Tulajdonosokat, hogy a 2026. december 31-én lejáró mandátumú, jelenlegi igazgatósági tagok mindegyike helyett kizárólag szakmai alapokon döntést hozni képes és az alapján működő Igazgatóság felállításáról soron kívül gondoskodjanak és arról döntsenek! Bízunk abban, hogy jelzésünket a Társaság jövője, a munkavállalói közösség, illetve az Önök jól megfontolt érdekében mielőbb átgondolják és érdemi, illetve a pozitív változás irányába mutató cselekvés valósul meg. Tisztelettel és köszönettel: a TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt. munkavállalói közössége Jelen levelet a Társaság 146 munkavállalója támogatta aláírásával, mindössze 28 óra leforgása alatt. Pécs, 2026. május 20.”
19? Lapot!
