KOMLÓ – A közbeszerzési szakértővel (aki nem is vizsgálta a kérdést), és a hiányos pénzügyi ismeretekkel rendelkező alkalmazottakkal vitetné el a balhét a városvezetés.

A cikk a hirdetés után folytatódik



Ahogy arról a napokban beszámoltunk, nagy pofonba szaladt bele a fideszes komlói városvezetés.

Előzmények

A komlói képviselő-testület még 2016 novemberében hozott egy határozatot, amely szerint tízmillió forintért megveszi egy magánszemélytől azokat a bányászati emléktárgyakat, amiket korábban már beépített egy emlékműbe. Az üzlet látszólag több sebből is vérzett – ezt gondolta Tényi István is, aki a Magyar Narancs cikke nyomán feljelentést tett a Baranya Megyei Főügyészségen hűtlen kezelés gyanúja miatt. Az ügyben nyomozás indult a Szigetvári Járási Ügyészségen fokozott ügyészi felügyelet mellett.

A nyomozás során aztán a közbeszerzési eljárás is vizsgálat alá került, a Közbeszerzési Hatóság pedig megállapította, hogy a komlói önkormányzat jogsértést követett el, amikor nem írt ki közbeszerzési eljárást a bányászrelikviák megvásárlására. Erre azért lett volna szükség, mert a beszerzés összege meghaladta a nyolcmillió forintot.

A Közbeszerzési Hatóság nyolcszázezer forint büntetést szabott ki a súlyos jogsértés miatt, és pert indít a szerződés érvénytelenségének kimondása, valamint az érvénytelenség jogkövetkezményeinek alkalmazása miatt.

Támogasd a Szabad Pécs működését!

A büntetés kiszabását követően érdeklődtünk a városvezetésnél, bíróságra mennek az ügyben, vagy kifizetik a büntetést. Ha utóbbi mellett döntenek, milyen keret terhére teszik majd? Közpénzből fizetik, mint a vételárat, vagy a döntéshozókat terheli személyes felelősség? Ha a Közbeszerzési Hatóság perének végén esetleg meg kell semmisíteni a szerződést, a város visszakapja a törvénytelenül kifizetett 10 millió forintot? Életbe lép az eredeti, kölcsönadásos szereződés? Kiírnak közbeszerzést? Mi lesz az emlékművel?

Felmerül a szakértő felelőssége, aki nem is vizsgálta a kérdést (?)

Az önkormányzat ma válaszolt, és valami újat húzott elő a kalapból. Azt írták ugyanis, hogy amennyiben ténylegesen büntetést kell fizetni (ha kiszabta rájuk a Hatóság, akkor sanszos, ráadásul 15 napon belül – a szerk.), akkor megvizsgálják annak lehetőségét, hogy az általuk ?megbízott állandó közbeszerzési szakértő helytállási kötelezettsége terhére kerüljön sor kifizetésre?. Hozzátették, előbb egyeztetnek a szakértővel a fellebbezésről, de ha a fizetés mellett döntenek, ez az önkormányzatnak várhatóan akkor sem jelent anyagi terhet.
A válasz azért meglepő, mert – bár a botrány már januárban kirobbant – eddig egyszer sem hivatkozott az önkormányzat arra, hogy egyeztettek volna közbeszerzési szakértővel. Sőt, ők maguk írták le a 2017.május 5-n keltezett, Közbeszerzési Hatóságnak küldött levelükben, hogy mivel fel sem merült a közbeszerzés kiírása, ?sem a hivatal ezzel foglalkozó munkatársai, sem az állandó külső szakértő nem vizsgálta a kérdést?.  (Az idézett részt lásd lejjebb.)
Ennek fényében nem igazán érthető, miért terhelné felelősség, vagy helytállási kötelezettség a szakértőt, aki nem is vizsgálta a kérdést? (Arról jelenleg nincs információnk, mit tartalmaz a város és a szakértő szerződése, kiterjed-e ilyen esetekre is a helytállás.) Felkerestük az általunk érintettnek vélt szakértőt, ő azonban – a megbízó engedélye nélkül – nem nyilatkozhatott.

Nem volt pénzügyi-szakmai ismeret

A hatóságnak küldött levélben egyébként az önkormányzat többek között azzal indokolja a közbeszerzés mellőzését, hogy ők 7,9 millió forint plusz áfa vételárral számoltak, amely alapján nem lett volna szükség a közbeszerzésre, valamint arra, hogy ?nem a klasszikus áfa körbe tartozó féllel? szerződtek, ezért a személyi kifizetésekre vonatkozóan egészen más bruttó-nettó értéket kell számítani.
Ezzel kapcsolatban azzal védekezett a városvezetés, hogy a műszaki osztálynak (?) ?sajnos nem volt meg a pénzügyi-szakmai ismerete? annak tekintetében, ?hogy a személyi kifizetések esetén egészen más módon kell bruttó/nettó értéket számítani.?
Ezt megint csak nem nagyon értjük: miért olyan valaki számolja ki a vételárat, akinek nincs megfelelő tudása? Miért nem ellenőrizte senki, hogy jól számolt-e?

Az indokok egyébként a Közbeszerzési Hatóságot sem hatották meg, ezért is szabták ki a 800 ezer forintos büntetést.

Csak ?formailag? nem tettek eleget

Az önkormányzat válaszában azt is leszögezte, szerintük nem kerülhet sor a szerződés megsemmisítésére, mivel már nem áll fenn az a körülmény, ami ezt indokolná. Az értékhatárt ugyanis 8 millió forintról 15 millió forintra emelték ?3 nappal a szerződés megkötése után?. Sőt, új közbeszerzést sem kell kiírni ugyanezen okokból. Az önkormányzat emellett hangsúlyozta, mivel egyedi tárgyakról van szó, úgyis csak meghívásos, egy résztvevős közbeszerzés lefolytatására lett volna mód, és a tárgyalások során mindent végigvettek, tehát tulajdonképpen csak formailag nem tettek eleget a közbeszerzés szabályainak. Hangsúlyozták, az utóbbi 12 évben 73 közbeszerzést folytattak le minden bírság nélkül, és különben is, a bírság összegét aránytalanul magasnak tartják.

A történet nem ért véget

Azt tehát, hogy kifizeti-e a bírságot az önkormányzat, és ha igen, milyen pénzből – vagy inkább bíróságra megy, továbbra sem tudni. Az biztos, hogy a Közbeszerzési Hatóság határozatától függetlenül a hűtlen kezelés gyanúja miatt indított nyomozás tovább folyik.

KategóriákMETÁL