Keresztes László Lóránt pécsi politikussal, az LMP egyelőre egyedüli társelnökével készített interjút a Szabad Pécs. Több fontos kérdést azért nem tettünk fel, mert Keresztes László Lóránt az elmúlt napokban sorra adta az interjúkat, ahol válaszolt ezekre a kérdésekre.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Másfél évre nyerte el a társelnöki pozíciót. Ez kellő figyelmet és ismertséget jelenthet még saját szűkebb hazájában is. Felmerült-e emiatt, hogy ön indul a pécsi polgármesteri pozícióért az LMP színeiben?
Pécsi vagyok, és pécsi maradok. Több pécsi ügyben felléptem már parlamenti képviselőként, és ez így lesz a továbbiakban is. Kapcsolódó hír, hogy hamarosan nyílik az irodám a városban. Óriási jelentősége lesz Pécs szempontjából az önkormányzati választásnak. Ennek megfelelően igen aktívan részt veszek az előkészületekben, és majd a helyi kampányban is, mert ?Pécs leszakadásáért és eladósításáért felelő erők (Fidesz, MSZP)? nem kaphatnak több esélyt. Ugyanakkor az elmúlt hónapokban más jellegű feladatokat vállaltam, országgyűlési képviselőséget, társelnöki pozíciót, ezek miatt jelöltként nem tervezem az indulást.
Mit gondol arról, hogy éheztették a menekülteket, s, hogy az éhezőknek halat és kenyeret vivő papot többször seem engedték a menekültekhez?
Embertelen, aljas dolognak tartom, ami ellen parlamenti eszközökkel is fel fogunk lépni.
Mi újat tud mondani a migrációról az LMP? Keményebb fellépést ígérnek? Még nagyobb kerítést? Vagy ellenkezőleg: vállalni a kvótát és befogadó állomást is építeni?
Nagyon sok dologról kell beszélnünk. Az igazi vita erről a kérdésről szinte el sem indult, sem a hazai, sem az uniós politikában. Így a cselekvés sem, ami a valós megoldásokat célozná, miközben ez a krízis sokkal mélyebb, mint azt sokan gondolják. Ha nem nézünk szembe a kiváltó okokkal, és nem tudunk érdemi lépéseket tenni, akkor a migrációs nyomás közpéptávon brutális mértékben megerősödhet.
Ez utóbbi nem sokban különbözik attól, amit a Fidesz mond. Ön nem így látja?
A migrációs krízis kérdését a Fidesz hatalomtechnikai eszközként használta, csupán saját hatalmát akarta és akarja ezzel megszilárdítani. Ennek a folyamatnak itt Pécsen a tanúi voltunk: a martonfai befogadótábor megépítéséről szóló kormánydöntés után ?az itteni kormánypárti politikusok, Páva Zsolt és Hoppál Péter azonnal, szolgai módon a pécsiek ellen fordultak?.
Az ellenzék állt Martonfa és Pécs mellé, főleg az LMP és a Jobbik. A fideszes kommunikációban – lásd pl. a mohácsi polgármester megnyilvánulásait – az ellenzék volt populista. Volt erről egy videónk is. (A Szabad Pécs azt akkor közölte is – EBBEN A CIKKBEN)
Martonfa ügye akkor kiemelt volt. Miért voltak olyan aktívak akkor?
Nagyjából ekkor került ez a kérdéskör a kormányzati kommunikáció középpontjába, de továbbra sem a megoldásokat keresve. A martonfai táborról szóló kormányrendelet a mai napig hatályban van, erről beszéltem is az Országgyűlésben. És írásbeli kérdéssel fordultam a belügyminiszterhez, de ő terelő választ adott.
Az uniós politikusok jelentős része pedig a homokba dugja a fejét, vagy egészen álszent módon félreértelmezi ezt a krízist, és az európai demográfiai problémák, vagy éppen a munkaerőhiány megoldásáról beszél. A Régiók Bizottsága tagjaként ezekben a vitákban aktívan részt vettem Brüsszelben az elmúlt három évben, szóval közelről láttam.
Mit látott?
A hosszútávú következményekről hallgatnak. Ezt személyesen megtapasztaltam többször is, pl. akkor, amikor az Európai Bizottság migráció ügyében illetékes biztosával, Avramopulosszal vitatkoztunk a Régiók Bizottsága ülésén, ahol magam is felszólaltam.
És mit mondott erről az LMP akkor?
Az LMP álláspontja világos volt és maradt is: a bevándorláspolitikának nemzeti hatáskörben kell maradni, az illegális migrációt meg kell állítani – mert addig nem lehet semmiféle politikáról beszélni, és az EU külső határait meg kell védeni. Ugyanakkor fel kell tárni a kiváltó okokat – a periférikus térségek lerablása, ebben a nagyhatalmak, sőt európai államok felelőssége, a klímaváltozás hatásai, az ivóvízhiány, a mezőgazdasági termelés lehetőségeinek csökkenése, a geopolitikai játszmák, a háborús konfliktusok, és így tovább. És, ha feltártuk, akkor cselekedni kell ezeknek az okoknak és ügyeknek a kezelésében.
Mit tennének, mit tehet az EU?
Mi is tudjuk, hogy ez óriási kihívás, és nem csak az Európai Uniónak van feladata. Összességében a lépéseknek azt kell célozni, hogy lehetőség szerint mindenki a szülőföldjén boldogulhasson. Az álláspontunk e tekintetben markánsan eltér az ún. baloldaltól. Nagyon sok feladat áll még előttünk, a vita elején vagyunk. Ezekről a kérdésekről, és persze nem csak ezekről, sokat fogunk beszélni az uniós kampányban. Már csak azért is, mert rengeteg feladata lesz ezkenek a kérdéseknek a kezelésében a következő Európai Parlamentnek. Az LMP egyszerre utasítja el a gyűlöletkeltést, és a problémák szőnyeg alá seprését.
Az LMP, sőt talán még a Jobbik sem jutna be az új magyar parlamentbe, ha most lenne a választás. Az újabb 2/3-ad után persze apátia van, de amit az ellenzék, főleg ez a két párt a választási vereség óta művel, az is oka ennek. Mit rontottak el a választás előtt és azóta? Mit csinálnának másként?
Az LMP-ben levontuk a megfelelő következtetéseket. Az új elnökség igen komoly és ambiciózus munkatervet fogadott el a jövő őszig terjedő időszakra. Nagyon komoly változások előtt állunk, miközben a politikai értékeink nem változnak. Nem fogadom el azt, amit egyes ellenzéki politikusok mondanak, hogy a NER nem buktatható meg. Én azt mondom, ellenzéki politikusnak ennél kisebb célt kitűzni sem érdemes. Világos jövőképet, megvalósítható programokat fogunk kínálni a magyar választóknak, ellenzékieknek, és azoknak a most még kormánypárti szavazóknak is, akik megelégelték már ezt a rendszert, de nem találtak alternatívát. És ne feledjük: erő kell ennek megvalósításához.
Azt nyilatkozta az Indexnek, hogy nem volt jó taktika az összefogás, még ha hozott is pár mandátumot. Más szerint pedig csak a sokkal korábbi és nagyobb összefogás vezethetett volna sikerre. Nem ért egyet ezzel?
Az ellenzék nem volt képes világos alternatívát kínálni, és erőt felmutatni. Súlyos hiba volt az is, hogy a visszalépések, együttműködés kérdéséből egyes szereplők szinte valóságshow-t csináltak. A Fidesz rengeteg szavazatot kapott, ezen kellene gondolkodnia minden ellenzéki szereplőnek, de sokan még mindig képtelenek rá. Azt ugyanakkor ne feledjük el, hogy az LMP volt az a szervezet, ami technikai alapon, tehát nem közös értékek mentén koordinációt ajánlott a Jobbiknak, és a baloldalnak, ám mindkét szereplő visszautasította ezt.
Megbánta már, hogy nem lépett vissza Mellár Tamás javára? Hiszen Pécsett, az LMP egyik korábbi bázisán megbüntették a pártot a választók, ez egyértelműen kiolvasható az eredményekből.
Az LMP szavazóinak egy része a legtöbb helyen, így Pécsen is átszavazott az egyéni körzet tekintetében. Listán viszont több szavazatot kaptunk a városban, mint korábban. Azt a vitát pedig lezárhatjuk, hogy Mellár Tamás független jelöltként indult-e, hiszen jelenleg a Tóth Bertalan által bemutatott MSZP-P ?frakciószövetségben? foglal helyet.
Beszélt a Jobbikkal való egyezkedésről, összefogásról. Ugyanakkor a Jobbik és az LMP eredetileg nagyon más bázison nyugszik. Még a néppártosodó Jobbik is. Nem félő, hogy az eredeti LMP-s szavazókat elveszíti a párt? És így eredeti szellemiségét is?
Szó sincs arról, hogy ne kellene figyelembe a két párt közötti különbségeket. Sőt, ezeket tiszteletben kell tartani. Az LMP is hű marad saját politikai alapjaihoz. Azt viszont tegyük világossá, hogy melyek azok a pártok, amelyek nem kívánnak a NER-be integrálódni, és nem terheli őket korábbi kormányzati ciklusokért felelősség, tehát valós kihívóként léphetnek fel. Az MSZP nem ilyen, az LMP és a Jobbik viszont igen. Nem véletlen, hogy április 8-án a régi baloldali pártok több százezerrel kaptak kevesebb szavazatot, mint korábban, és az ellenzéki szavazók az LMP és a Jobbik felé fordultak. Az LMP 140 ezerrel kapott több szavazatot, mint 2014-ben. Az önkormányzati választás pedig egészen más kihívás, mint az országgyűlési. Egy adott város számára megfogalmazott közös programban, vagy éppen abban, hogy a szoci, és a fideszes időszak botrányainak felelőseit egyformán el kell számoltatni, miért ne lehetne egyetértés, a fontos ideológiai különbségek ellenére is.
Részletek a már idézett, az Indexnek adott interjúból
Szél Bernadett lemondásáról mikor és hogyan szerzett tudomást?
Mielőtt Szél Bernadett szétküldte volna az azóta kiszivárgott levelet a tagoknak, fél nappal előbb elküldte az elnökségnek. Tehát előre tudtam, nem az újságból.
Marasztalta őt?
Együtt választottak meg minket társelnöknek május végén, együtt kezdtük meg a közös munkát. Eközben jöttek ezek az etikai bizottsági eltiltások. Ugyan nem volt rá semmilyen ráhatásom, de elmondtam közben is, hogy nem értek egyet Szél Bernadett eltiltásával, mert óriási munkát végzett a kampányban, és minden döntését a céljaink elérése szempontjából hozta. Ráadásul a kongresszus az összes döntése ismeretében választotta újra őt társelnöknek.
Ön lesz az új frakcióvezető Szél Bernadett után?
Kis frakciónk van, de többen is alkalmasak frakcióvezetőnek.
Többen is alkalmasak, de kérdés, hányan nincsenek eltiltva a tisztségektől, nem?
Az etikai bizottsági eltiltás csak a párttisztségekre vonatkozik, a frakcióvezetésre nem. Tehát az eltiltottak is jelölhetőek frakcióvezetőnek.
Nem lenne bohózatba illő, ha olyan frakcióvezetőt választana az LMP, akit a párt amúgy eltiltott a párttisztségektől?
Én a jogi helyzetet mondom: az alapszabályunk felsorolja, hogy az etikai bizottság eltiltása milyen tisztségekre vonatkozik. A frakció független, arra nem vonatkozik az etikai bizottság semmilyen döntése.
A SZABAD PÉCS FÜGGETLEN HÍRPORTÁL, ÚJSÁGÍRÓK ALAPÍTOTTÁK, NINCSENEK MÖGÖTTÜNK SEM PÁRTOK, SEM ÉRDEKCSOPORTOK, SEM NAGY BEFEKTETŐK, EZÉRT TÁMOGATÁSRA SZORULUNK, ARRA KÉRJÜK OLVASÓINKAT, HA TEHETIK, KÜLDJENEK ADOMÁNYT A LAPUNKAT MŰKÖDTETŐ NONPROFIT KFT. E CÉLRA ELKÜLÖNÍTETT ALSZÁMLÁJÁRA, VAGY VÁLASSZÁK A MÁR ELÉRHETŐ PAYPAL-ON ÁT TÖRTÉNŐ UTALÁST A SZABAD PÉCSET KIADÓ NONPROFIT CÉG SZÁMLÁJÁRA.
19? Lapot!
