Már nem dolgozik annak a banknak az alkalmazásában az a volt pirvátbankár és privátbanki tanácsadó, akiket azzal vádolnak, hogy az egyik kiemelt ügyfelüket megkárosították, a saját hasznukra kereskedtek az USA-ban élő, magyar származású idős férfi pénzével. A csütörtöki előkészítő tárgyaláson nem fogadták el az ügyész ajánlatát, így október végén élesben is megkezdődik a különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás vádja miatt megindult büntetőper, amelynek végén akár 12 évet is kiróhatnának a vádlottakra.

A cikk a hirdetés után folytatódik



Egy nagy pénzintézet régiós privátbanki részlegét vezette az a pécsi férfi, aki elsőrendű vádlottja egy olyan, különösen jelentős sikkasztás vádja miatt indult büntetőpernek, amelynek ma tartották az előkészítő tárgyalását. Mellette vádlott még a perben egy volt kolléganője, aki már szintén nem dolgozik a pénzintézetnél, és aki privátbanki tanácsadóként dolgozott ott korábban. A hölgy esetenként helyettesítette is az elsőrendű vádlottat.

A két volt banki dolgozó ma véget vethetett volna az eljárásnak, de ehhez beismerő vallomásuk mellett el kellett volna fogadniuk az ügyész ajánlatát, aki öt év letöltendő börtönbüntetéssel kínálta meg őket. A pert különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó sikkasztás vádja miatt kezdeményezte az ügyészség, a legrosszabb esetben így akár 12 évet is kaphatnának, habár mindketten büntetlen előéletűek. A vádlottak azonban nem fogadták el az ajánlatot, sőt úgy tudjuk, hogy ártatlannak vallják magukat és biztosak abban, hogy az október 24-én kezdődő perben bizonyítani is tudják majd az ártatlanságukat.

Ehhez nyilván annak bebizonyítására lenne szükség, annak kellene kiderülnie, hogy az USA-ban élő férfi hazudik vagy minimum rosszul emlékszik, avagy mégiscsak minden szabályosan történt. Nem kis összegről van ugyanis szó, mivel az ügyészség szerint az első- és a másodrendű vádlottak úgy, hogy a sértett, egy magyar származású, de már évtizedek óta az USA-ban élő idős embert legalább 161 millió forinttal károsították meg.

A vádiratban az áll, hogy a vádlottak a privát banki részlegben a bank ügyviteli szabályaival ellentétes gyakorlatot alakítottak ki az ügyek „gördülékenyebb” intézése érdekében. Elvárás volt eszerint, hogy a munkatársak egymás informatikai jelszavait ismerjék. De az is ellentétes a szabályzattal, hogy mellőzik a hangrögzítéses telefonvonal használatát, márpedig ezt megtehették. Ezzel szemben “sima” mobiltelefonhívás vagy e-mail üzenet alapján teljesítettek ügyleti megbízásokat, általában azzal, hogy az ügyfél utóbb megjelenik a bankfiókban és a korábbi informális megbízásról kiállított bizonylatot később aláírja. És ez sok esetben így is történt, ami önmagában ellentétes a banki ügyviteli szabályokkal.

Az ügyészség szerint azonban számos esetben fordult elő olyan is, hogy az aláírás elmaradt. Az ilyen bizonylatokat külön, egy szekrényben tárolták.

A két vádlott szoros, “az üzleti kapcsolaton túlmenő viszonyt” alakított ki egy magyar-amerikai állampolgárságú sértettel, aki 2010 őszétől volt a bank privát ügyfele.

Ez az üzleti kapcsolat odáig ment, hogy az elsőrendű vádlottat az idős férfi a „fiának” tekintette, a másodrendű vádlottat pedig feleségül kérte, – ő azonban nemet mondott a kérésre.

A sértett az elsőrendű vádlott ügyfélkörébe tartozott, bármely pénzügyi tranzakcióját az elsőrendű és a másodrendű vádlott, vagy utasítása alapján más alárendelt ügyintéző végzete.

A sértett 2010 és 2017 novembere között jelentős összegeket utalt a banknál vezetett bankszámláira angol fontban, euróban és USA dollárban, amely összegeket kötvényekbe fektette.

A vádlottak azonban, úgy, hogy a sértettől az ügyészség állítása szerint a kötvények futamidő előtti lejárta előtti értékesítésére, vagy bármilyen más tranzakció teljesítésére nem kaptak utasítást, a sértett tudta és beleegyezése nélkül, a sértettet félrevezetve összesen 161 millió forintot meghaladó összegű eurót és angol fontot tulajdonítottak el különböző tranzakciók és készpénzfelvétel során az amerikai-magyar férfi számláiról.

Az elsőrendű vádlott ezen túl további 178,9 millió forint értékű kötvényállománnyal a sajátjaként rendelkezett és folytatott a sértett tudta és beleegyezése nélkül értékpapír ügyleteket.

Az amerikai-magyar állampolgár ügyvédje azt mondta, hogy a férfi nem is elsősorban az elveszett pénzt sajnálja, hanem azt, hogy szerinte visszaéltek a bizalmával és becsapták.

KategóriákPOP