Az alakuló ülés utáni első közgyűlésről élőben tudósítunk.
A cikk a hirdetés után folytatódik
9.05: Először rendkívüli, majd rendes közgyűlés is lesz. Indul a show. Péterffy Attila polgármester megnyitja az ülést.
Bognár Szilvia alpolgármester az 1956. november 4-ei szovjet katonai invázióra emlékezik, és a mecseki ellenállók történetét mondja el. Mint mondja, a mecseki láthatatlanok gúnynevet a későbbi rezsim ragasztotta rájuk. Egyperces néma emlékezést kér az alpolgármester.
Kővári János szerint nem lehet módosítani a napirendet, ahogy azt Nyőgéri Lajos kéri. A jegyző szerint lehet. Deja fucking vu!!!!!!
Tíz perc technikai szünetet rendel el Péterffy Attila.
Közös doorstep sajtótájékoztatót tartott Péterffy Attila, Bognár Szilvia és Nyirati András, az Emberség Erejével Alapítvány vezetője. A közgyűlés ma várhatóan visszavonja a fideszes többségű közgyűlés által elfogadott 2017-es nyilatkozatot, ami elsősorban az Alapítványról szólt.
9.44: Bognár Szilva emlékeztet a 2017-es, az Emberség Erejével Alapítvány ellen elfogadott közgyűlési nyilatkozatról. Előterjesztésében arra tesz javaslatot, hogy a képviselő-testület helyezze hatályon kívül a nyilatkozatot. Megtapsolják, a fideszes képviselők kivételével. Kővári János jelzi, hogy az ÖPE nem támogatta ezt a javaslatot. Szerinte ez helyes döntés, de akkor lesz hiteles, ha ez továbbra is így lesz, és minden civil szervezetre vonatkozni fog. Kóbor József (LMP) örül neki, hogy ebből határozati javaslat lett, ő is szóba hozta ezt korábban. Egyéb civil szervezetekről is meg kell majd emlékezni, például azokat, akik a korábban “ide keveredett” migránsokat segítették. Egyetért Kővárival. Topán László (Momentum) arról beszél, hogy egy társadalom akkor erős, ha a civil szervezetei erősek. Az Emberség Erejével Alapítvány megbélyegzése számára nem volt meglepő, hiszen ez a Fidesz politikájának része volt akkor és azóta is. Arra kéri a fideszeseket, szavazzanak igennel, ez egy bocsánatkéréssel érne fel.
Kővári János: Topán általánosított szerinte. A Fidesz, a jobboldal és a kormány nem ellenségei a civileknek, csak néhány civil szervezettel volt bajuk. A mostani ügy egy szerencsétlen ügy volt, mondja, az Emberség Erejével Alapítványra utalva.
Nyőgéri Lajos: meghasonlott Kővári. Amikor éppen nem barátja volt a Fidesznek, akkor pont a Fidesz kezdeményezett vizsgálatot Kővári civil ügyei miatt. A vak is látta, hogy a Fidesz a saját, a kampányát támogató civiljeit támogatta. A civilek akkor remélhettek komolyabb támogatást az elmúlt tíz évben, ha beálltak a Fidesz politikai céljai mögé.
Ruzsa Csaba alpolgármester: szerinte szerencsés lenne, ha bizonyos ügyekben egységes lenne a közgyűlés. A civil szervezetek támogatása lehetne egy közös pont, amiben együtt kéne működni.
Kővári János: szerinte ellentmond egymásnak Ruzsa és Nyőgéri nyilatkozata. Civileknek kéne döntenie a civilek támogatásáról.
Szavaznak az előterjesztésről: 20 igen, 2 tartózkodás mellett elfogadták.
10.07: a szervezeti és működési szabályzatról vitáznak.
Vári Attila (Fidesz): azt kérdezi, tudják-e a városvezető koalíció tagjai, miről szól az SZMSZ-módosítás. Szerinte a polgármester egyszemélyben vezetné a várost. Az innovációs biztoshoz az alpolgármesterektől vonnának el hatásköröket, ami szerinte bizalomvesztésre utal.
Csizmadia Péter (Fidesz): a korábbi szmsz-hez képest az új kevésbé demokratikus, kevésbé átlátható működést biztosít. A módosító indítványaik arról szólnak, hogy a képviselők ne végezzenek öncsonkítást. Szerinte korlátozza az új szmsz a képviselők lehetőségeit.
Kóbor József (LMP): az szmsz olyan, mint a házszabály a parlamentben, amit most Kövér László éppen annak szigorítását tervezi. Ez az szmsz korlátozná a képviselői munkát, például a napirend előtti hozzászólások megszüntetésével. Károsak és feleslegesek ezek a törekvések. Az szimpatikus, hogy Péterffy eddig nem osztogatott pozíciókat fölöslegesen, de az innovációs biztosi pozíció létrehozásával valami ilyesmi történik.
Kővári János (ÖPE): szerinte már az sem volt demokratikus döntés, hogy az ellenzék csak egy helyet kapott a bizottságokban. Szerinte az szmsz módosítása is ebbe az irányba mutat. Nincs azzal gond, hogy a polgármester is részt akar venni a vitában, bár ez eddig nem volt így. Viszont akkor a képviselőknek is adja meg ezt a lehetőséget, például a napirend előtti megszólalásokkal, amelyek szerinte nagyon fontosak, hiszen ezekkel tudnak olyan témákat érinteni, amik nincsenek a napirenden. A két alpolgármester hatásköre és az új innovációs biztos hatásköre között átfedés van. Szerinte nem a hatékonyságot szolgálják ezek a döntések, hanem politikai pozícióosztást lehet gyanítani mögötte. Arra kéri a Mindenki Pécsért képviselőit, hogy támogassák Csizmadia javaslatait.
Ruzsa Csaba alpolgármester: az innovációs biztos nem vesz el jogköröket senkitől. Szerinte fontos ez a pozíció az egyetemmel, a vállakozásokkal tervezett együttműködés miatt is. A véleménynyilvánítás szabadságát nem korlátozza az szmsz módosítása, hiszen a közösségi médiában is kifejthetik például a véleményüket. A civil tanácsnokok nagyon fontos szerepet játszanak majd a civilekkel való kommunikációban.
Bognár Szilvia alpolgármester: nem ördögtől való az, hogy az innovációs feladatokkal kapcsolatban segítséget kap egy alpolgármester egy tanácsnoktól. A leendő innovációs tanácsnok fiatal ember, egyetemi polgár, aki olyan közegben mozog, ami segítheti a munkáját.
Csizmadia Péter (Fidesz): Bognár Szilviától kérdez. Az innovációs biztos feladata akkor a fiatalok körüli sertepertélés. Mi lett volna, ha ezt a Fidesz terjeszti be? Egy országosan közepesen ismert politikust neveznek ki erre a pozícióra. (Nemes Balázsról, a Momentum szóvivőjéről beszélnek egyébként.) Szerinte erre a feladatra az innovációs biztos alkalmatlan lesz.
Abszurd demokráciafelfogás szerinte, hogy Ruzsa Csaba arra hivatkozik az szmsz-módosítás kapcsán, hogy a közösségi médiában is ki lehet fejteni a véleményeket a napirend előtti felszólalás helyett.
Schmuck Roland (MSZP): szerinte előrelépés az innovációs biztos kinevezése.
Kővári János (ÖPE): attól, hogy nem volt innovációs biztos, innovációs gondolkodás volt. Szakembert kell erre a pozícióra kijelölni, nem egy politikust. A gazdasági kamarától vagy az egyetemről kellett volna valakit kinevezni.
(Még nem tartunk egyébként ennél a napirendi pontnál, ehhez képest hosszú ideje erről vitáznak. Biztató.)
Pokorádi Gábor (Momentum): innovációs biztos: mivel 18 körzetből 16-ban az ellenzék nyert, ez azt jelenti, hogy nem elégedetttek az emberek a Fidesz munkájával. Örül neki, hogy volt korábban is innovációs stratégia, de a pécsi polgárok úgy gondolják, hogy a város nem fejlődött megfelelő ütemben és mértékben. Nemes Balázsnak két közgazdasági diplomája van, öt nyelven beszél, ami a munkáját segíteni fogja, és az Európai Ifjúsági Parlamentnek is tagja volt. Az egyik legnagyobb innovációt hozta létre a politikában: az egyik legnépszerűbb párt alapítója.
Csizmadia Péter (Fidesz): az hogy Nemes öt nyelven beszél, semmiben nem támasztja alá azt, hogy alkalmas az innovációs biztosi pozícióra.
Bognár Szilvia: minden alulról jövő kezdeményezést üdvözölnek. Sok civil jelezte nekik az elmúlt hetekben, hogy eddig akadozott a párbeszéd az önkormányzattal, szerinte az új biztos egy kapocs lehet a civilek és az önkormányzat között.
Ruzsa Csaba: napirend előtti hozzászólásokból napirend utáni lesz, tehát elmonhatják a véleményüket a képviselők. Azt kéri, adják meg az esélyt a fiatalembernek (Nemes Balázs).
Bognár László (Fidesz): egy már lejárt lemezt tett fel a képviselő úr: a Mindenki Pécsért MEGVEZETTE a pécsieket, hiszen pártokhoz kötődnek. (ZSENIÁLIS MEGLÁTÁS!!!)
Berényi Zoltán (ÖPE): civil pénzosztásokról beszél. Egy konkrét példát hoz játszótérfelújításról, szerinte erre senki sem mondhatja, hogy politikához kötődik. A civilek támogatásának fontosságáról beszélt még néhány percig.
Barkóczi Csaba (Fidesz): az szmsz a polgármesteri szerepkör megerősödését hozhatja. Mivel időkereteket szab a képviselői hozzászólásoknak, ez azt jelenti, hogy a városvezető koalíció 17 képviselője többet fog tudni hozzászólni, mint a fideszesek. Ez szerinte kevesebb demokrációt jelent, pedig Péterffy több demokráciát ígért.
Csizmadia Péter (Fidesz): azt javasolja, maradjon az eddigi hozzászólási gyakorlat, ne legyen hozzászólási időkeret. Nem a parttalan vita a cél, de az öt perc / képviselő kevés, ezért maradjon a 12 perces időkeret. Ha lezárnak egy vitát, 3-3 percben minden frakció mondhassa el az álláspontját, ez nem vezet obstrukcióhoz. Legyen lehetőség megsimerniük a közgyűlést nézőknek a rendeletek tartalmát, ismertessék azt. A napirend előtti felszólalás intézménye jól szolgált, megtartaná, hiszen olyan témák is felmerülhettek, amik nem kötődtek szorosan a közgyűléshez.
Az új szmsz szerint lenullázott jogkörökkel kell működniük a bizottságokban, mondja Csizmadia, aki a pénzügyi és ellenőrzési bizottság elnöke.
(Nem szeretném untatni a kedves olvasókat azzal, ami most történik a közgyűlésben, úgyhogy tudósítási szünetet rendelek el. Amúgy a már rég megszüntetett részönkormányzatokról beszélnek, álláspontom szerint teljesen feleslegesen.)
Kóbor József (LMP): szmsz-módosítás: támogatja, hogy maradjon meg a napirend előtti felszólalás, ahogy azt is, hogy ismertessék a rendelettervezetet. Amit támogat, hogy a polgármester be tudjon kapcsolódni a vitába. Az időkorlátok csökkentését nem tartja aggályosnak, nem tanult meg olyan hosszan beszélni, hogy ez érintse :DDDD Kóbor József azért még mindig hatalmas arc.
Szavaznak a módosító indítványokról: leszavazták Csizmadia első módosítóját, öt perc lesz a hozzászólási keret. Jön a második! A vita lezárását követően még 3-3 percben szólalhassanak meg a frakcióvezetők. Leszavazták ezt is. 3. módosító: ismertessék-e röviden a rendelettervezeteket: megszavazták a módosítót. A 4. módosító jön, izgi. Sajnos lemaradtam arról, hogy ez mi, elnézést. Leszavazták. Érkezik az 5-ös indítvány a 3. vágányon. Kisiklott. 6-os: A BIG NO.
Berényi Zoltán módosító indítványai következnek, bizony. 1-es: elbukott. 2-es: szintén.
Bognár László módosítója következik: elvérzett.
Megszavazták a közgyűlés szmsz-éről szóló rendeletet.
A változatosság kedvéért most a Polgármesteri Hivatal szmsz-éről fognak vitatkozni.
Kővári János (ÖPE): nem jó, hogy csökkenteni akarják az adóiroda létszámát, innen csoportosítanának át máshova 14 dolgozót. Szerinte fenn kell tartani az adóiroda létszámát, ellenkező esetben adóbevétel kieséssel kell számolni. Nem a hatékonyságot növelik ezek az intézkedések.
Csizmadia Péter (Fidesz): az adóhivatal működését csorbítja a javaslat, kérdéses, el tudják-e látni a feladataikat. Stabil a költségvetés, többek között az adóhivatal kiegyensúlyozott működése miatt. Félő, hogy nem fogják tudni hozni a számokat.
Ruzsa Csaba alpolgármester: más nagyvárosokban 20- és 40 fő között van az adóiroda létszáma, Pécsen 60-an vannak. Nem csak embereket, hanem feladatokat is helyeznek át máshová.
Szavazás: megszavazták az előterjesztést.
A bizottságok ügyrendjének jóváhagyásáról szól a következő napirend.
Öt perc tehnikai szünet. Egy pohár vizet igyanak és rohanjanak vissza a géphez/telefonhoz!!!!
11.55 Péterffy Attila becsöngetett, folytatódik az ülés a szünet után.
A következő napirendi pont kapcsán Kővári János kivételével mindenki elvesztette a fonalat, hát még én.
Az előterjesztés egyébként közbeszerzési szaktanácsadói feladatok ellátására vonatkozó beszerzési eljárásról és a Napsugár bölcsőde felújítás szól.
Mindegy, elfogadták az előterjesztést, lapozzunk!
12.13: A nemzetiségi önkormányzatokkal való együttműködésről szóló előterjesztéshez SENKI nem akar hozzászólni. Úgyhogy megszavazták.
A hivatali átszervezés miatt a Perczel utca 2-be költöznek hivatali egységek, erről vitáznak a képviselők. Innen ki kell költöztetni bérlőket, például a Pro Pannonia Kiadói Alapítványt.
Bognár László (Fidesz): egy ilyen nagy múltú kulturális szervezetet nem szabad kiebrudalni így a helyéről.
Kővári János (ÖPE): 29 éve az a gyakorlat, hogy a politikai pártok, frakciók irodát kapnak a Városháza épületében. Most menniük kell a harmadik emeletről, szerinte ez politikai lépés.
Nyőgéri Lajos (MSZP): nem kerül hátrányos helyzetbe az alapítvány, nem mondják fel a szerződést, nem szüntetik meg. Máshol fognak nekik ingatlant felajánlani.
Horváth Tamás (Mindenki Pécsért Egyesület): A Váradi Antal utcába fog költözni az alapítvány, szerinte jobb helyre, utóbbinak semmi baja nincs a költözéssel.
Barkóczi Csaba (Fidesz): szerinte nem olyan optimisták a kiadónál annyira. Javasolja, kapjanak haladékot a költözésre, március 31-ig. Utóbbit szavazással elutasította a közgyűlés.
Az előterjesztés egészéről szavaznak: 15 igen, 6 nem, 3 tartózkodás.
A rendes ülés véget ért, következik a rendkívüli, ahol dönthetnek a Zsolnay Örökségkezelő Nkft és a Pécsi Kommunikációs Központ vezetőjének személyéről.
Mi maradunk, maradjanak önök is velünk!
12. 47: Indul a rendkívüli közgyűlés.
Zárt ülésen döntenek a ZSÖK és a PKK vezetőjéről.
Csizmadia Péter bejelenti, hogy a két zárt ülésen tárgyalandó napirendi pont a politikai tisztogatás része, ezért elhagyják a termet.
Mindenki visszatért.
Péterffy Attila elmondja: a ZSÖK ügyvezetőjének 6 hónapra Rózsa Zoltánt nevezte ki.
A PKK ügyvezetői teendőinek ellátásával szintén 6 hónap időtartamra Bleszity Pétert bízták meg.
Jön az innovációs biztosról szóló szavazás, amiről már egy órán át vitatkoztak a képviselők.
Csizmadia Péter (Fidesz): felemlegeti, hogy Nemes Balázs szerinte gyűlöletet keltett, amivel a Momentum szóvivőjének hosszú évekkel ezelőtti szélsőséges kijelentéseire utalt, amiért egyébként már számtalanszor bocsánatot kért a politikus. Szerinte a havi 500 ezer forint díjazás túlzás, öt év alatt egy pécsi családi ház ára. Ehhez nem akarnak asszisztálni. Ha már létezik ilyen pozíció, akkor egy arra alkalmas személyt kell megválasztani.
Bognár László (Fidesz): kérdést tesz fel Nemes Balázsnak. Egy politikai megbízásról van szó. Azt kérdezi, hogyan lehet, hogy a feladata a gimnáziumi diáksággal való kapcsolattartás.
Péterffy Attila: nem politikai pozícióról van szó. Eddig nem sikerült a fiatalokat Pécsett tartani, ők megpróbálják. Az innovációs biztos feladata a fiatalok itt tartása lesz, politikai feladatai nem lesznek.
Pokorádi Gábor (Momentum): Nem politikai pozícióról van szó. Nem volt elég innováció a városban, nem fejlődött a város. Az összes koalíciós párt alkalmasnak tartja. A gyűlöletkeltő kijelentéseket Nemes balázs 17 éves korában tette. A díjazással kapcsolatban: az összeg az elvégzendő munka tekintetében nem túlzó. A fidelitasos Kertész Csilla szintén 500 ezer forint juttatást kapott közpénzből és nem végzett értékelhető munkát.
Kóbor József (LMP): ismétli magát: jó, hogy eddig nem volt politikai pozícióosztogatás, de ez most az. Nem támogatja a funkció létrejöttét.
Bognár László (Momentum): konkrétan mi fog történni az iskolában, amikor Nemes Balázs be fog jelentkezni.
Péterffy Attila: be fog kopogni, bemutatkozik és elmondja, mire kapott megbízást.
Vári Attila (Fidesz): milyen innovációs jövőt tud felvázolni Pécs városának, milyen diplomáciai kapcsolatokkal rendelkezik. Amúgy ő is aggályosnak tartja az iskolai jelenlétét.
A képviselők hozzájárultak, hogy Nemes Balázs válaszoljon a feltett kérdésekre.
Nemes Balázs: kétdiplomás közgazdászként rengeteget foglalkozott gazdaságfejlesztéssel. Nem az a célja, hogy az iskolákra politikai befolyást gyakoroljak vagy politikai agitációt végezzek. Az a célja, hogy a pécsi iskolák összesszége gyakrabban vegyen részt nemzetközi szimulációs játékokban, és országon belüli versenyeken. A fizetését meg fogják spórolni a tolmácsok hiányán, amire nem lesz szükség.
Barkóczi Csaba: Nemes Balázs a Momentum politikusa, ezért kételkednek abban, hogy ez így fog történni.
Nyőgéri Lajos (MSZP): Megnyugtatja Kóbor Józsefet, hogy Nemes Balázs dolgozni fog. Meglepte, hogy Barkóczi Csaba, a Kosztolányi Dezső Céltársulás képviselője szólt hozzá a témához, amely Fidesz-közeli szervezetként végez tevékenységet az egyetemen.
Barkóczi Csaba (Fidesz): nem tagja a Fidesznek és a KDNP-nek, sem a Fidelitasnak. A Kosztolányi Dezső Céltársulának fél éve nem elnöke, amúgy pedig nem politikai tevékenységet végzett. Sajnálatos, hogy egy civil szervezet megbélyegzése azonnal megtörtént.
Kővári János (ÖPE): Nemes Balázsról: a puding próbája az evés. Ha be tudja tartani a határokat, akkor nincs gond, de ha igen, akkor az iskolavezetőknek ezt jelentenie kell.
Nemes Balázs: a globális cégek rendszeresen támogatnak hátrányos helyzetű fiatalokat, ez miért ne lehetne így Pécsen is. A viszonylag innovatív pécsi cégek tudnának profitálni a kockázati tőkebefektető cégek szerepvállalása nyomán.
Berényi Zoltán: a cél rendben van, de politikai szereplő bevonása aggályos.
Vári Attila: Igazából az. elmondottakhoz akar hozzászólni, mondja. Hiányolja a konkrétumokat. Kérdezi, hogy akkor Nemes működése konkrét gazdasági növekedést jelent-e majd Pécsnek.
Megszavazták az innovációs biztos személyét.
A civil tanácsnok megválasztása következik, aki Kunszt Márta lenne.
Bognár Szilvia alpolgármester: a párbeszéd alapú városvezetés a cél. Tiszteletreméltó tagja a kutatói társadalomnak, társadalomtudós Kunszt Márta. Óriási kapcsolati tőkéje van, a civil társadalomba való beágyazottsága jelentős.
Kóbor József: szó szerint ugyanazt tudja elmondani, mint előbb. Szerinte ez is egy politikai funkciót, nem lenne jó, ha ezen az úton haladnánk tovább.
Kővári János (ÖPE): 30 éve dolgozik a civil szférában, 2002 óta van a közgyűlésben az ÖPE. Ő, mint zöld biztos nem részesült korábban díjazásban. Elmondja, hogyan kéne történnie a civilekkel való kommunikációnak és kapcsolattartásnak. Támogatja Kunszt kinevezését, de nyomon fogják követni a tevékenységét.
Berényi Zoltán (ÖPE): Berényi Zoltán is hosszan ecseteli, hogyan lehetne hatékony civilpolitikát folytatni.
Kunszt Márta (DK): ha elfoglalhatja ezt a pozíciót, letenne egy átlátható munkatervet a közgyűlés elé.
Kővári János (ÖPE): a bizalom megvan Kunszt Márta felé. Egy önkormányzati feladatot ellátó civil szervezet teljesen más, mint egy zenekar vagy egy közösségfejlesztő civil szervezet. Erre találták ki korábban a civil koncepciót, aminek nyomon követhető a megvalósulása is. Egy jól működő szisztéma létezik, ajánlja a városvezetés a Kunszt Márta figyelmébe.
Nyőgéri Lajos (MSZP): Abban reménykedik csak, hogy Kővári sem hisz el mindent, amit mond.
Megszavazták a civil tanácsnok személyét.
Vége. 🙁
Keretes szerkezetek.
