Nem csak Gyimesi Gábor, a Jobbik politikusa, a párt pécsi elnöke, hanem P. Horváth Tamás író, a városvezető koalíciót erősítő párton kívüli képviselő, a pécsi közgyűlés kulturális bizottságának az elnöke is kapott állást a Zsolnay Örökségkezelő NKft.-ben. A Szabad Pécs kedden megkereste a pécsi városházát, hogy megtudjuk, miért és hogyan kapták meg az állást, volt-e pályázat, miért keresnek gyanúsan ugyanannyit, és egyáltalán, mennyire szerencsés politikusokat foglalkoztatni egy önkormányzati cégben.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Na nem, mintha ez valami nóvum lenne! Sőt, ebben például éppen a ZSÖK volt az, amelyik talán élen járt az előző két (fideszes vezetésű) önkormányzati ciklusban.
És emlékezhetünk arra is, hogy éppen a két politikusról most cikkező Pécs Aktuál nevű új online magazin tulajdonosa és egyik meghatározó embere (mindketten a Fideszhez közel álló arcok), Fodor “Fodi” József (ma már Fodor-Petrov József) és Kapitány Gergely voltak azok, többek közt, akik vállalkozásaikon keresztül az elmúlt 10-12 évben összesen többször tízmillió forintot számlázhattak le a pécsi önkormányzatnak, vagy annak valamely cégének. A Fodorhoz köthető, vagy egykoron hozzá köthető cégeknél százmilliós nagyságrendről van szó összességében.
És az egyik legnagyobb ilyen cég mindkettejük esetében éppen a Zsolnay Örökségkezelő NKft. volt.
Fodornak is, Kapitánynak is jutott onnan közpénz, nem is kevés. És nem fizetésért, munkavállalóként (felettesek, munkaköri feladatok stb.) kapták, hanem számlázás útján, megbízással, külsős tanácsadóként vagy médiapartnerként. Ami a teljesítést illetően adott esetben akár kevésbé ellenőrizhető is lehet. Láttunk már ilyet az állami és önkormányzati szférában. És persze ezeknél a megbízásoknál sem emlékszünk olyan hű, de nagy és valós, érdemi pályáztatásra.
Sőt, Kapitányról egy 2011-es cikkben, éppen e sorok szerzője írta meg az akkori Dunántúli Naplóba (a cikk a Bama.hu-ra is felkerült), hogy azt követően, hogy Páva Zsolt tanácsadója volt a 2009 tavaszi időközi polgármester-választási kampányban, megbízást kapott a pécsi önkormányzattól. Akkori (egyik?) cégét a pécsi önkormányzat 450 ezer forint havi nettóért, majd 500 ezer forint havi nettóért bízta meg, “politikai tanácsadásért, rendszeres politikai helyzetelemzések elkészítéséért, a rövid és hosszú távú polgármesteri politikai stratégia kialakításáért, politikai beszédek írásáért” kapta a szerződéses járandóságát.
Kapitány cége tehát tíz éve kapott nettó 450, majd 500 ezret egy sikeres választási kampányban való nagyon is aktív részvétele után tanácsadóként. Csak az önkormányzattól, mert akkoriban igen jól ment neki Pécsett, több önkormányzati cégnél is szükség volt a tanácsaira, hasonló külsős megbízások keretében.
Vajon Páva Zsolt akkoriban így hálálta meg Kapitány Gergelynek a választási kampányban tett szolgálatait?
Most pedig a tisztességet és korrektséget ígérő Pécs Aktuál próbál sarokba szorítani másokat? Egy szerző feltüntetése nélküli cikkben ráadásul, amely viszont minden mondatában Kapitány keze nyomáról árulkodik (ez, mondjuk, azért dicséret is.)
De erről a részletről vagy vonatkozásról azért is írtunk, írtam ilyen hosszan és részletesen, mert azért ebben így, ezek után azért van egy elég magas mutatójú pofátlanság-faktor vagy vastagbőr-faktor, ahogy tetszik.
Ugyanakkor azt is el kell ismerni, és ezt most is megtesszük, hogy a Pécs Aktuálnak a tegnap már idézett cikke Gyimesi Gábor új ZSÖK-ös állásáról, amiről tegnap este írtunk is, illetve a mai cikke arról, hogy P. Horváth Tamás író kapott egy, havi bruttó 300 ezer forintos állást, ugyancsak a ZSÖK-ben, valóban hír, valóban fontos és újságba való sztorik. Amiket érdemes megírni és körbejárni. És átvenni adott esetben, ha ezt az infót nem mi írtuk meg elsőként.
(Az ötgyermekes családfőnél, Horváth Tamásnál a Pécs Aktuál és lapunk is azt valószínűsítette, hogy kb. nettó 300 ezer forint körüli összeget kereshet az adókedvezmények miatt, tehát kb. annyit, mint amennyi Gyimesi fizetése is lehet kb. nettóban. Később a cikk során kiderül, hogy ez nincs így.)
Éppen ezért vettük át a tegnapi cikket is tegnap este, és próbáltunk magunk is utána járni annak, mi és hogyan történhetett Gyimesi munkába állása körül. Illetve ezért írtunk kedden reggel a pécsi önkormányzatnak kérdéssort. Ahonnan nemrég kaptunk is válaszokat. Mind Gyimesi, mind P. Horváth kapcsán. Merthogy napközben a P. Horváth-cikk megjelenése után kértünk azzal az üggyel kapcsolatban is tájékoztatást a városházától. És arra is érkezett válasz.
Pontosabban a megbízott ügyvezető, Rózsa Zoltán által irányított ZSÖK NKft. jegyzi a választ. Amit az alábbiakban változtatás nélkül közlünk.
Láthatják, hogy a válasz elején, mindkét személynél a pécsi önkormányzat sajtóetikai kérdések taglalásába is belemegy, majdhogynem politikai sajtóközlemény-szerűen, illetve, hogy a két nagyon hasonló ügynél mi is nagyon hasonlóakat kérdeztünk a pécsi városvezetéstől.
Itt pedig a Pécsma témában írt friss véleménycikkének linkje, merthogy napközben ez a cikk is elkészült. Az írást volt kollégánk, az önkormányzati fenntartású Pécsma.hu és a Pécsi Hírek új főszerkesztője, Nimmerfroh Ferenc jegyez.
A ZSÖK Nkft. válaszai a Szabad Pécs megkeresésére és kérdéseire
„Gyimesi Gábor
Tegnap több olyan cikk is megjelent a témában, amelyek sajtóetikailag is kifogásolható módon születtek. Az önkormányzati cég az eredeti kérdéseket délután 4 órás határidővel kapta meg, de a lapok bőven ezelőtt, a válaszok nélkül, csúsztatásokkal hoztak le hangulatkeltő és alaptalan álltásokat tartalmazó cikkeket.
A kérdések aktualitását alapvetően az adhatja, hogy a ZSÖK Nkft. esetében egy, a korábbi ügyvezetés által megvalósítani tervezett, nagyösszegű megbízás meghiúsult, mivel az átvilágítást végző ügyvédek az előkésztett konstrukciót hátrányosnak ítélték. A konkrét esetben a több mint 2 milliárdos éves forgalmú cég teljes informatikai működtetését kívánták volna egy külsős vállalkozásra bízni. Ugyanebben a tárgyban a korábbi város- és cégvezetés ideje alatt már született egy 5 évre előre megkötött szerződés, amely ezen időszak alatt több mint 60 milliós kiadást jelentene. A konstrukció megszüntetése érdekében több javaslatot dolgoztunk ki, ezek közül az adatbiztonság és költséghatékonyság érdekében egyértelműen a belső informatikus kollégák megtartása tűnt a legmegfelelőbbnek. Az állomány kialakítása érdekében kiszervezés helyett a tavaly nyugdíjba vonult informatikus helyére kerestünk tapasztalattal rendelkező szakembert.
Gyimesi Gáborral korábban is kapcsolatban voltunk. Több szakmai javaslatot fogalmazott meg korábban pl. a Planetárium és a Varázstér funkcióinak fejlesztésére, a látogatószám növelésére. A javaslatok egy része fizikatanári tapasztalataira épített, más része online és informatikai megoldásokat tartalmazott. Gyimesi Gábor több mint egy emberöltő óta tanít informatikát és rendszergazdai tapasztalata is van.
Mi alapján döntöttek úgy, hogy éppen Gyimesi Gábort veszik fel?
Az előzőek mellett azért, mert többen is jelentkeztek a megüresedő pozícióra, de az ő bérigényük jóval magasabb volt. Gyimesi Gábor esetében mintegy nettó 290 ezer forintos keresetről beszélünk.
Volt-e pályáztatás, ha nem, miért nem? Ha igen, miképpen és mennyi ideig?
Korábban pályázat útján akkor kerestünk új kollégát, ha korábbi munkavállaló nem volt a látókörben, ráadásul az informatika érzékeny, kiemelt biztonságú terület. Mivel több megkeresés is volt, többen jelentkeztek az állásra, pályázat kiírása nem volt indokolt.
Igaz-e, hogy egy megüresedett állásra vették fel Gyimesi Gábort?
Igen, az állást betöltő nyugdíjba ment, külső cégnek történő kiszervezés helyett vettük fel a kollégát.
Ez egy beígért pozíció volt a kampányban való részvételért, vagy csak egy állást ígértek neki, és éppen ezt kapta, esetleg ezt választotta?
Tudomásunk szerint semmilyen állást nem ígért senki a kampány során senkinek. Ezt sem ígérhette oda senki, hiszen szakmai pozíció betöltéséről van szó, Gyimesi Gábor szerzett róla tudomást, mivel korábban volt kapcsolata a céggel.
Ki döntött az új dolgozóról és arról, hogy éppen Gyimesi Gábor legyen?
Mint minden cég esetében, az ügyvezető, miután megvizsgáltatta a jogi és pénzügyi lehetőségeket.
A hasonló “szintű” munkaköröket, ha üresedés van, hogyan töltik be? Pályázattal például?
A ZSÖK NKft. egy munkavállalók által kimondottan kedvelt cég. Sokan jelentkeznek, küldenek önéletrajzokat meghirdetett állások nélkül is, több, már betöltött pozícióra ma is sokan aspirálnak. Értelemszerűen, ha megüresedik egy pozíció, első körben ezeket vesszük figyelembe. Ha ezek között nincs megfelelő, akkor pályázatot írunk ki, ilyen volt például a programlogisztikai menedzser munkaköre tavaly a Kodály Központ eseténen.
Milyen beosztásban dolgozik hivatalosan Gyimesi Gábor a ZSÖK-ben?
Online marketing kommunikátor a poszt hivatalos megnevezése jelenleg, ez a korábban alkalmazott kolléga szerződése nyomán született. Gyimesi Gábor azonban ennél és elődjénél szélesebb körű informatikai feladatokat is ellát. A névtábláján az „informatikus” megnevezés szerepel, és a korábban kialakult gyakorlat okozta félreértések elkerülése érdekében a munkakör megnevezését módosítani is fogjuk.
Ehhez képest nagyjából gyakorlatilag mi a munkája Gyimesi Gábornak?
Informatikai feladatokat lát el, ide értve fájlszerverek üzemeltetését és karbantartását, a cég kép-, hang- és videó-gyűjteményének rendszerezését, kezelését és üzemeltetését, szoftverüzemeltetői teendőket, külső rendezvények informatikai támogatását, a cég weboldalainak üzemeltetését, programozását, adminisztrációt és egyéb tevékenységeket.
Gyimesi Gábor aktív politikus, amennyire tudjuk, ez nem kizáró ok a ZSÖK-nél? Tudjuk, hogy korábban is volt, talán van is még ott politikus (fideszes/fidelitaszos), ez mennyire felel meg a ZSÖK-kel kapcsolatos városházi elképzeléseknek?
Minden dolgozót az elvégzett munkája alapján ítélünk meg és elvárjuk tőlük, hogy a ZSÖK területére politikát ne hozzon be. Ezt az elvárást a korábbi dolgozók esetében is érdemes lett volna szem előtt tartani.
Jól tudjuk-e, hogy az ugyanezen állásban dolgozó volt kolléga nagyságrendekkel kevesebbet keresett (kb. a felét) és ez a szintű fizetés egy középvezetői fizetésnek felel meg inkább a ZSÖK-ben? Ha jól tudjuk, mi az oka a “kiemelt” állásnak? Mások is számíthatnak emelésre?
Jelenleg két külsős megbízott informatikus van, díjuk egy főre osztva magasabb, mint amit Gyimesi Gábor kapni fog, és a többi aspiráns bérigénye is magasabb volt. Az elődje nem Gyimesi Gábor fizetése felét kapta, de kevesebbet, ám azt látni kell, hogy a piacon drasztikusan emelkedtek a bérek. A piaci viszonyokhoz képest alacsonyabb bért kap a kolléga, aki a korábbi munkakörhöz képest további szakmai javaslatokat is megfogalmazott a Varázstér és a Planetárium területén, ami tovább bővíti a tevékenységét. A költségvetés még kidolgozás alatt áll, de a korábbi cégvezetés az elmúlt 6-8 évben nem fejlesztette a béreket, nyomott bérstruktúrát hagyott hátra, ami miatt jelentős volt a munkaerő cserélődése. A mostani ügyvezetés egyik feladata a bérstruktúra áttekintése, mivel a ZSÖK az egyik azon városi cégek közül, ahol a hosszú évek óta stagnáló bérek miatt több dolgozó a távozását helyezte kilátásba.
Horváth Tamás
Sajtóetikai szempontból itt is kérdések nélküli válaszokból születtek valóságalapot nélkülöző rosszindulatú cikkek. Fontosnak tartjuk kiemelni, hogy a ZSÖK NKft. minden előzetes híreszteléssel szemben nem zárkózik el az adatszolgáltatástól, de irreális időn belül nem tudunk sajtómegkeresésekre reagálni.
Mi alapján döntöttek úgy, hogy éppen P. Horváth Tamást veszik fel?
Horváth Tamás irodalmi tevékenysége révén közismert, aligha kell bemutatni az irodalommal foglalkozó pécsieknek. Éppen politikai okokból veszítette el korábban egy iskolában betöltött állását. Horváth Tamás az irodalom, a pécsi ipari és kulturális történelem jelentős szeletének jó ismerője, három Zsolnay-tárgyú kötet szerzője. Fontos volt számunkra, hogy ezt a tudást és tapasztalatot a Művészetek és Irodalom Háza életében hasznosítsa, az intézmény újrapozicionálása érdekében szakmai javaslatot tegyen és azt megvalósítsa. Ebben a munkában több pécsi irodalmi és művészeti szakértővel egyeztet, kiterjedt kapcsolatrendszerrel rendelkezik.
Volt-e pályáztatás, ha nem, miért nem? Ha igen, miképpen és mennyi ideig?
A felkérés tárgya koncepció megalkotása volt, ez alapvetően nem pályáztatható funkció, sok benne a szubjektív elem. A Művészetek és Irodalom Háza korábban befogadó, saját tartalomgyártás nélküli intézménnyé vált, eredeti funkcióját elvesztette, jelentős részben azért, mert az irodalom területén, programok előkésztésében külön szakértő nem foglalkozott a területtel. E szakmai munka érdekében kértük fel Horváth Tamást a feladatra.
Megüresedett állásra vették fel PHT-t vagy ez egy új pozíció? Ha volt ilyen, az előző ember is ugyanennyit kapott? Mert az igaz, ugye, hogy 300 bruttó a kereset? És akkor ezek szerint mindkét politikus kb. nettó 300 ezret keres, PHT nagycsaládosként. Ez véletlen?
Horváth Tamás bruttó 300 ezer forintot keres, ez nettó mintegy 190 ezer forint. Gyimesi Gábor bére nettó mintegy 290 ezer forint.
Ez egy beígért pozíció volt a kampányban való részvételért, vagy csak egy állást ígértek neki, és éppen ezt kapta, esetleg ezt választotta?
Tudomásunk szerint semmilyen állást nem ígért senki a kampány során senkinek. Ahogy megismertük a hiányosságot a Művészetek és Irodalom Háza működésében, úgy ítéltük meg, hogy külön kell foglalkozni a korábban jelentős, de az elmúlt 4-5 évben elhanyagolt területtel. Horváth Tamás szakmai programot állított össze, azt hajtja végre, ennek első elemei már láthatók.
Ki döntött az új dolgozóról és arról, hogy éppen PHT legyen?
Több körös egyeztetés volt irodalomszakértőkkel, alapvetően Horváth Tamás tett le átfogó, szakmai koncepciót.
A hasonló “szintű” munkaköröket, ha üresedés van, hogyan töltik be? Pályázattal például?
Hasonló munkakör nem volt, pontosan ez a munka hiányzott az intézményből.
Milyen beosztásban dolgozik hivatalosan PHT a ZSÖK-ben? Ehhez képest nagyjából gyakorlatilag mi a munkája?
Horváth Tamás kulturális szervezőként dolgozik a ZSÖK-nél. Feladata a fent már említett koncepció kialakítása és véghezvitele mellett egyebek mellett tartalmaz szervezői, protokoll, koordinációs és adminisztrációs feladatokat is.
PHT aktív politikus, városházi képviselő, ez nem kizáró ok a ZSÖK-nél? Tudjuk, hogy korábban is volt, talán van is még ott politikus (fideszes/fidelitaszos), ez mennyire felel meg a ZSÖK-kel kapcsolatos városházi elképzeléseknek?
Válaszunk ugyanaz, mint Gyimesi Gábor esetében.
19? Lapot!
