És ezt a bejelentést egy nagyon furcsa új sajtóműfaj bevezetésével tehette meg az EMMI, kizárólag a Dunántúli Naplónak és/vagy a Bama.hu-nak küldte/küldhette meg a “közleményét” a szaktárca.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Az elmúlt fél órában jelent meg egy cikk a Bamán, amely szerint az Emberi Erőforrások Minisztériuma “az elmúlt napokban többször is előkerülő pécsi kulturális ügyekre” reagált, és éppen arról beszélt, hogy a minisztérium igenis hajlandó lenne tárgyalni a pécsi önkormányzatról, de ők nem voltak erre hajlandók.
A Szabad Pécs, azon túl, hogy lapunk természetesen az eredeti sajtóforrást is, azaz ebben az esetben a Bamát is szándékozott meghivatkozni csakúgy, ahogyan ők szokták a Szabad Pécs információival, ám sem az MTI-ben, sem a minisztérium kormányzati honlapján nem találtuk a közleményt. Így azt valóban csak A DN-nek és/vagy Bamának küldhették el, ahogyan azt írták is.
A lényeg azonban az, hogy a cikk szerint a minisztériumi közleményben ez áll:
„a Pécsi Nemzeti Színház közös működtetését Péterffy Attila, Pécs polgármestere kezdeményezte az Emmi kultúráért felelős államtitkárságánál, a személyes egyeztetés után a polgármester jelezte, hogy még áttekintik a lehetőségeiket az önkormányzati fenntartói támogatás mértékéről, erre azonban nem került sor. A minisztérium később egy levélből értesült arról, hogy Pécs városa – fenntartóként – a tavalyi összegnél 47 millió forinttal kevesebbel, 270 millió forinttal kíván hozzájárulni a Pécsi Nemzeti Színház működéséhez. Az Emmi a Zsolnay Örökségkezelő ügyében is kezdeményezte az egyeztetést a közös működtetésről – meggyőződésünk ugyanis, hogy a Bóbita Bábszínház, a Pécsi Balett és a Pannon Filharmonikusok is stratégiai jelentőséggel bírnak. A városvezetés azonban ebben a témakörben is elzárkózott. Mindezek ellenére a kultúráért érzett felelősségünk jegyében Pécs vezetésénél szorgalmaztuk a tárgyalások folytatását.”
Mindezek után két-három kérdés mindenképpen felmerül, ezeket el is fogjuk küldeni az EMMI sajtóosztályának. Még akkor is, ha az elmúlt hetekben egyetlen levelünkre sem érkezett érdemi válasz, amiket a koronavírus-járvánnyal kapcsolatban tettünk fel, kiemelten fontos, sokakat érintő és érdeklő ügyekben.
A kérdés az az, hogy miért értékelik a tárgyalásoktól való elzárkózásként a pécsi színház fiannszírozása esetében azt, hogy Pécs kezdeményezte a tárgyalásokat és valamelyest csökkentette a színháznak ezévben juttatandó helyi forrást. Illetve, hogy ez a csökkentés példa nélküli-e a többi magyar “színházas város” esetében, és kizáró ok-e arra, hogy közös állami-önkormányzati működtetés alá kerüljön a teátrum.
Valamint az is érdekes, hogy mit jelent az, mit értenek az alatt, hogy Pécs a ZSÖK finanszírozásának a kérdésétől is elzárkózott, Merthogy konkrétumokat nem írnak, ráadásul az elzárkózott kifejezetten azt jelenti, hogy a minisztérium keresi és folyamatosan tárgyalni akar, míg a városvezetés nem hajlandó szóba állni velük. Ehhez képest ők, a pécsi városvezetés azt kommunikálta, hogy ők leveleket írtak és tárgyalások is voltak korábban ezekben az ügyekben.
Előzmények ITT, véleményünk korábbről ITT.
19? Lapot!
