A sajtó nem tudott a mai, rendkívüli kihallgatásról, így lapunk sem volt jelen, utóbb azonban a Szabad Pécs értesült arról, hogy Páva Zsolt tanúként való meghallgatását ma, kihelyezett pécsi ülésén megtartotta a Kaposvári Törvényszék.
A cikk a hirdetés után folytatódik
A Volvo-gate néven elhíresült, az elmúlt évtizedek egyik legnagyobb pécsi korrupciós ügyének tartott hollandiai használtbusz-beszerzés miatt indított büntetőpert amiatt nem Pécsett, hanem egy másik, kijelölt bíróságon, a Kaposvári Törvényszéken tartják, mert a volt pécsi polgármester felesége a Pécsi Törvényszék bírája, így a bíróság elfogultságot jelentett.
Ma is csak a helyszínt biztosították a tanúkihallgatásra, valójában a Kaposvári Törvényszék tárgyalása zajlott, amelynek célja ma egyedül az volt, hogy az ominózus 2015-ös pécsi buszbeszerzés idején a várost vezető Páva Zsoltot tanúként meghallgassák. Páva Zsolt meghallgatását még az elsőrendű vádlott korábbi védője, dr. Bodnár Imre kezdeményezte, és ezt az indítványt az elsőrendű vádlott új védője, dr. Gyalog Balázs sem vonta vissza – amint történt a Bánki Erik kihallgatását célzó indítvánnyal, amely miatt aztán az akkor még a védelmet szintént ellátó dr. Bodnár bejelentette, hogy a későbbiekben emiatt már nem tudja vállalni az elsőrendű vádlott védelmét.
Mint azt ugyancsak megírtuk, Páva Zsolt jelenleg az Egyesült Államokban, Chicagoban kapott külképviseleti állást tavaly, úgynevezett közösségi diplomataként szolgál. A polgármester meghallgatása eredetileg az elmúlt év év végén tartott utolsó, dupla tárgyalás egyikén történt volna, de nem sokkal korábban Páva Zsolt jelezte, hogy a külszolgálata miatt nem tud jelen lenni a kitűzött tárgyalási napon, de hajlandó akkor részt venni egy meghallgatáson, amikor éppen itthon lesz az ünnepek alatt. Gyakorlatilag emiatt történhetett most a kihallgatása, a következő kitűzött határnap ugyanis idén márciusban lesz – így várható volt, hogy Páva Zsolt nem lesz jelen azokon sem, ha esetleg azon napokra kapna idézést. Így viszont személyesen, nem online tudták intézni a volt polgármester kihallgatását.
A Szabad Pécs úgy tudja, hogy Páva Zsolt meghallgatása több, mint egy órán át tartott. Információink szerint sajtó képviselői nem voltak jelen, holott nyilvánvalóan nyilvános tárgyalás volt, s ha azt írjuk, a közvélemény kiemelt figyelmét bírhatta volna, valószínűleg kicsit sem túlzunk. Kerestük a Kaposvári Törvényszéket, hogy megtudjuk, pontosan mi hangzott el ma, milyen kérdéseket kapott a tanú, illetve hogy miért nem lehetett erről tudni előre, de egyelőre nem értük el őket. Ha sikerül beszélnünk velük és kapunk válaszokat, frissítjük cikkünket.
Úgy tudjuk, Páva Zsolt kapott kérdéseket a bírótól, az első- és másodrendű vádlottak védőitől és az ügyésztől is, egyikre sem tagadta meg a válaszadást.
Információink szerint a polgármester nagyjából azt mondta el, amire számítani is lehetett, hogy Pécsett nagy szükség volt egy új buszparkra, mert bizonytalan volt, hogy meddig lehet a korábbi, bérelt, Mercedesekből és Ikarusokból álló flottával közlekedni még. Ú buszparkra nem volt pénze a városnak, mert az sokkal több pénzbe, akár 15-16 milliárd forintba is kerülhetett volna, ehhez képest töredékáron tudtak buszokat venni, mintegy 3,5 milliárd forintból, amelyre nyilvános közbeszerzést hirdettek meg. Egy győztes volt, ő annak megfelelően időben leszállította a buszokat, amelyek még ma is járják a pécsi utakat.
Páva Zsoltot információink szerint arról is kérdezték, hogy járt-e Hollandiában ő is, vagy sem, illetve hogy ismeri-e Bánki Eriket, amelyekre azt mondta, hogy Bánkit ismeri, Hollandiában ő maga is járt, de nem velük és nem a buszbeszerzés miatt.
A tárgyalás márciusban folytatódik, elviekben akkor hallgatják meg azokat a tanúkat is, akik Páva Zsolthoz hasonlóan nem érkeztek meg a decemberi tárgyalásra, habár idézték őket, így például Csizi Péter volt pécsi alpolgármestert és volt országgyűlési képviselőt is, vagy a per eredetileg harmadrendű vádlottját, aki első fokon már bűnösnek vallotta magát pénzmosás miatt, így már nem vádlottja a folyamatban lévő elsőfokú eljárásnak, de a tanúként való kihallgatása finoman szólva nem tűnik kikerülhetőnek.
19? Lapot!
