Tanúként hallgatta volna meg ma a bíróság a pécsi Volvo-perben a magát pénzmosásban bűnösnek valló férfit, a per eredeti harmadrendű vádlottját. Ő már másodszor kapott idézést tanúként, és másodszor nem jelent meg ennek ellenére. Ahogyan tavaly novemberben, most is beteget jelentett, most konkrétan koronavírusos lett, épp akkor lett beteg megint, amikor a tárgyalás volt. A szintén másodszor idézett Csizi Péter volt pécsi országgyűlési képviselő azonban ezúttal kiállt és megjelent, igaz, olyan hangulatban zajlott a meghallgatása, hogy a tudósító csak azt várta, hogy mikor kérnek végre tőle elnézést, hogy be kellett idézni.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Persze, a bíróság több szempontból is egyfajta kényszervágányon volt Csizivel kapcsolatban, hiszen a volt pécsi fideszes alpolgármestert és volt országgyűlési képviselőt csak tanúként szólíthatták. Csizi ma is közszereplő, mert – mint megírtuk –a politikusi buktája (vereség egyéniben Pécsett 2018-ban, Mellár Tamással szemben) után az exfideszes három állami cég vezetői posztját, s ezzel uszkve havi ötmilliós fizetéssel bíró pozíciót nyert el. Ennek ellenére nem közöljük a Csizi Péterről a bíróságon készített fotót, mert azt mondta, hogy nem járul hozzá a bíróságon a fényképkészítéshez.
A rendőrség szerint politikus nem volt benne
Visszatérve arra, hogy a bíróság gyakorlatilag vakvágányon volt: sem a rendőrség, sem a nyomozást felügyelő, majd a vádemelésről döntő ügyészség nem gondolta úgy, hogy olyan szerepe lehetett Csizinek a majdnem egymilliárdos korrupciós ügyben, a Volvo-gate-ben, amely miatt az ő büntetőjogi felelőssége felmerülne.
Sőt, bizonyos szempontból a bírósági szakban már egyet léptünk előre, a rendőrség ugyanis ki sem hallgatta a politikust – ahogyan egykori főnökét és “mentorát”, Bánki Eriket sem –, most legalább erre sor került.
Leírtuk már: a rendőrség és az ügyészség arra jutott, hogy politikusoknak nem volt szerepük ebben az ügyben (mégha az életszerűség nagyon más is mond). Szerintük az értelmi szerzője és lebonyolítója ennek az ügynek – ami szerintük tulajdonképpen gazdasági csalás (és a harmadrendű esetében pénzmosás) – a Tüke Busz volt vezérigazgatója, a néhai elsőrendű vádlott, és az ügyben közvetítőként, üzletszerzőként és és holland-magyar tolmácsként eljáró, majd a buszflotta-vásárlást célzó közbeszerzést megnyerő holland cég képviselője volt. Ő az ügy másodrendű vádlottja, egy, már Hollandiában született magyar férfi, aki kettős állampolgár, és Pécsett például a sörgyár vezetője is volt egy időben. A nemrég, váratlanul elhunyt Paiger István azonban írásos bírósági tanúvallomásában arról beszélt, hogy ő csak végrehajtotta a kapott utasításokat, illetve szakemberként adott tanácsot és járt el a buszokkal kapcsolatban. A finanszírozás és a hitel az nem az ő feladata volt, ugyanakkor azt elismerte, hogy a közbeszerzési eljárás lefolytatása előtt Pécsnek megküldött Volvo-s indikatív ajánlatot ismerte. Az ugyanis erre a végül megvett buszflottára vonatkozott, de jóval olcsóbb ajánlati árral. És arról is vallott, hogy azt megmutatta politikusoknak, többek közt Csizi Péternek is.
„Baráti” hangulatban
Mégha a laikus tudósító úgy is érezhette, hogy Csizi igencsak megkönnyebbülhetett a kihallgatása után, mert az rövid volt, és szinte baráti hangulatban zajlott, s bár a legeslegfontosabb kérdéseket megkapta, de mélységében nem kérdezték, nem macerálták nagyon.
Arra a kérdésre, hogy neki volt-e köze a Volvo-buszok beszerzéséhez, Csizi azt mondta, hogy nem, mert akkor már nem ő volt az alpolgármester, akihez ez a terület tartozott, hanem az őt követő Girán János, ő maga már csak “a buszcsereprogram arca volt”.
Erről így igazából nem is kérdezték tovább, nem hangzott el senki részéről az a kérdés, hogy megkapta-e azt az indikatív ajánlatot, amely a később megvásárolt hollandiai Volvo-buszflottáról szólt, de jóval olcsóbb összegről, és ha igen, akkor miért nem jelezte ezt, és esetleges aggályait, amikor értesült a buszbeszerzés részleteiről. Amiről nyilvánvalóan értesült, hiszen nyilatkozott is róla, ott volt Páva Zsolttal, amikor megérkeztek a buszok, a város (ráadásul azonos pártállású) országgyűlési képviselője volt, és “a buszcssereprogram arca”.
Arra rákérdezett a bíró, hogy járt-e Hollandiában a Volvo-ügyben, de Csizi Péter végül erre egy kacskaringós válasz végén nemmel felelt. A kacskaringó lényege: ő volt Hollandiában, és abban az időszakban is volt, amikor a buszbeszerzés napirenden volt, de csak egy napra ment, és magánügyben. Sőt, ehhez még hozzátette azt is, hogy amúgy szerette volna megnézni a buszokat Hollandiában, a helyszínen, de erre végül nem került sor, nem volt rá ideje, amikor pedig egy napra Hollandiába utazott (lapunk úgy tudja, hogy egy éjszakát is kint töltött), akkor Amszterdamban volt csak nem volt ideje elutazni abba a városba (Breda-ba), ahol a buszok voltak, így végül azokat nem is látta.
Innentől kezdve, hogy Csizi azt vallotta, hogy ő ebben az ügyben, hivatalosan nem járt el, és magánúton volt, annak az útnak a részleteiről már nem kérdezte senki sem. Sem a bíró, sem az ügyész, sem a másodrendű vádlott védője. Sőt utóbbi, dr. Papp Gábor annyit mondott később, hogy szerinte Csizi Péter kihallgatása felesleges volt, amit lehetett is sejteni előre, mert igazán érdemi információt nem adott, nem vitte előre az ügyet.
Azt kérték, ne hallgassák ki a magát bűnösnek valló volt vádlottat – aki pont megint most, a Volvo-s tárgyalás időpontjában lett újra beteg, koronavírusos
Sőt, ő nem csak Csizi meghallgatását tartotta feleslegesnek, de azzal az ügyvédi indítvánnyal is egyetért, hogy vonják vissza a perben magát pénzmosásban bűnösnek valló volt harmadrendű vádlott tanúként való kihallgatását.
Merthogy dr. Gyalog Balázs, szintén budapesti ügyvéd lett az ügy nemrégiben elhunyt elsőrendű vádlottjának, Paiger Istvánnak a védője. Ő, dr. Gyalog Balázs nyújtott be olyan indítványt a Kaposvári Törvényszékhez, amit csak most – már Paiger elhunyta után tudott a bíróság kihirdetni. Persze, elvileg olyan iratnak kell tekintenünk ezt látatlanban, amely még Paiger életében keletkezett. A bíróság azonban arról nem beszélt az ülésen, hogy az iratnak mi a keletkezési dátuma, mi a postára adás ideje és mi a bíróságra való beérkezésének az időpontja.
Ami egyébként önmagában is nagyon érdekes, hiszen egyrészt a volt harmadrendű vádlottról nem lehet tudni, hogy hogyan is került ebbe az ügybe. A pesti éjszakai életből ismert férfi – akit Csizi üzletembernek nevezett, s azt mondta, igazából nem ismerte, de volt vele néha közös rendezvényen, látta már – sem a nyomozás, gyanúsítotti kihallgatása, sem a bírósági vádlotti vallomása során nem mondott semmi konkrétumot, illetve nem csak, hogy konkrétumot, hanem semmit sem, nem tett vallomást. Csak azt vallotta be az előkészítő tárgyaláson, hogy bűnös, azaz elismerte a pénzmosást, amivel vádolták, és hogy a thaiföldi off-shore cége számlájára a holland közvetítő cégtől kapott 170 millió forint értékű euroért ő nem dolgozott meg, a kiállított számlák mögött nem volt teljesítés. Az igazi cél azonban egyértelműen nem az volt, hogy annyira beismerje, hogy bűnös és legyen a neve mellett egy ilyen bejegyzés is, hanem hogy kivegyék az eljárásból. Ezt segítette, hogy az ügyészség pont azt a maximumot ajánlotta meg neki, ha bűnösnek mondja magát amellyel még nem kell börtönbe vonulnia, két évet, vagyis megúszta az ügyet felfüggesztett börtönbüntetéssel.
Amúgy ma meg kellett volna hallgatni, kapott szabályos idézést, de kimentette magát, mondván beteg, koronavírusos. Nagy pech, hogy mindig pont akkor lesz beteg, most konkrétan és kimondva is covid-os, amikor behívják a Volvo-ügy tárgyalására tanúnak. Így volt novemberben is. Akkor is beteg volt, akkor is az hangzott el, hogy koronás jellegű tüneteket észlel magán. Ráadásul kérdés, hogy mi lesz az ő idézésével, hisz azt az indítványt ugye visszavonta dr. Gyalog Balázs. Igaz, hogy a Tüke Busz, mint sértett képviseletében beadott indítványon a Szabad Pécs tudomása szerint az szerepel, hogy kérik több tanú kihallgatását is, mint megírtuk, Bánki Erikét is, és hogy egyetértenek a korábban megismert tanúkihallgatási indítványokkal. Magyarul, külön nem nevesítik a volt harmadrendű vádlottat, de azt írják, azért nem, mert tudják, hogy van vele kapcsolatban indítvány. Nos, most már e formában nincs, ezért, mint rákérdeztünk, az ő kihallgatását is kezdeményezni fogják. Ami azért érdekes, mert míg vádlottként nem volt köteles, tanúként köteles válaszolni a felmerülő kérdésekre. Az más kérdés, hogy azt is mondhatja, hogy nem emlékszik valamire, mert már rég történt.
És az is más kérdés, hogy csak sikerült az, hogy nem hallgatták már ki a parlamenti választás előtt, ahogyan egyelőre arról sincs döntés, hogy meghallgatják-e Bánki Eriket, ha már a rendőrség nem tartotta fontosnak, hogy kihallgassa. A tárgyalás ugyanis csak májusban, május 10-én folytatódik.
Csizi a másodperc tört része alatt válaszolt arra a kérdésre, hogy Bánkinak volt-e szerepe a buszbeszerzésben
Csizi Péter talán megdöntötte a bíróságon, bírói kérdésre adott válasz gyorsasági rekordját. Olyan gyorsan és határozottan válaszolt arra a kérdésre, hogy Bánki Eriknek volt-e szerepe a buszbeszerzésben, amelyhez hasonlót legalábbis mi még nem tapasztaltunk. A válasz sejthető volt, a reakcióidő és az intenzitás nem. Részünkről a technikai és a művészi pontokban is 10-es.
De ez volt az a jelenet is Csizi Péter mai, bírósági kihallgatása során, amikor váratlan és jogosan kritikus kérdést kapott a volt pécsi országgyűlési képviselő. A bíró azt kérdezte vissza, hogy honnan tudja ilyen biztosan, mire Csizi – már nem olyan gyorsan, de még mindig példásan ügyesen – azt mondta, hogy mert országgyűlési képviselő, ez pedig városi beszerzés és projekt volt. A bíró azonban itt is feltette azt a kérdést, ami eléggé jogosnak tűnt, hogy hiszen Csizi épp az imént mondta, hogy ő is szerette volna megtekinteni a buszokat Hollandiában, országgyűlési képviselőként. Csizinek azonban erre is volt egy jó felelete: a bíró azt kérdezte, hogy a buszbeszerzésben volt-e, lehetett-e szerepe Bánkinak, márpedig neki magának sem volt, amint azt mondta is. Sakk-matt.
Ahogyan az is, hogy Bánki Erik meghallgatásának indítványa után az elhunyt elsőrendű vádlott ügyvédje visszavonta a pénzmosást beismerő volt vádlott meghallgatásának indítványát is. Azé a férfiét, aki az eddigi tudásunk szerint csak és kizárólag Bánki Erikhez köthető az ügyben bármilyen módon (vádlottak, tanúk, egyéb szereplők) megismert ember közül, céges kapcsolatokon keresztül. Habár az is igaz, hogy Bánkinak egyelőre hivatalosan semmi köze ehhez az egész ügyhöz. Mégha az életszerűség azt is mondja a NER Magyarországán, hogy ilyen mérvű közpénzeltüntetése trükköt nem mernek és nem is szoktak “átlagemberek” kivitelezni önmaguk.
Még egy gyanúsított, esetleg új vádlott?
Érdekes információ volt az, hogy akár új vádlottja is lehet ennek az ügynek, sőt akár még ennek a pernek is. Annak a holland cégnek a holland állampolgárságú vezetője, aki a közbeszerzést megnyerő közvetítő cég vezetője és tulajdonosa. Aki ellen a holland hatóságok is indítottak még folyamatban lévő eljárást, s aki ellen – ez hangzott most el a korábbiakhoz képest újdonságként, vagy sokkal inkább ahhoz képest sokkal hangsúlyosabban –, hogy aki ellen ugyancsak nyomoz a nagy és első nyomozást lefolytató Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság. Ő is gyanúsított ebben az ügyben, abban az eljárásban, és róla is azt gondolja a rendőrség, hogy gazdasági csalást követett el. Így tehát nem kizárt, hogy később egyesítik majd a két ügyet, amikor az az eljárás is eljut a bírósági szakig. Ennek időpontjáról és az eljárás pontos állásáról azonban a tárgyaláson erről megkérdezett ügyész nem tudott válaszolni.
Az biztos, hogy a holland férfi szerepét eddig is elég fontosnak lehetett gondolni, hiszen az ő cége utalt mind a szerbiai, mint a thaiföldi számlára nem kis összeget a Pécsről kapott pénzből, ezért a másodrendű vádlott védője és a sértetti képviselő is kezdeményezte a tanúként való kihallgatását. Kérdés, milyen szerepbe kerül majd, és ehhez képest mikor fognak róla érdemben dönteni. Másképp kell és lehet ugyanis kérdezni a tanút és másképpen a vádlottat. A harmadrendű azt mondta tehát, hogy neki nem járt meg az a pénz, amit kapott, a másodrendű vádlott szerint viszont a félmilliárdos, mai áron még magasabb összeg neki megjárt, amolyan sikerdíj gyanánt.
Utószó?
Azt pedig, sajnos, Paiger István a sírba vitte, hogy ki is volt az, aki az új, budapesti ügyvédjét fizette. Annyit mondott csak el nyilatkozatként a Népszavának korábban, hogy nem ő, hanem valaki más állta a budapesti ügyvéd díját. Az, hogy nem hivatalosan mit mondott el e cikk írójának – merthogy megemlítette a nevet –, és hogy milyen nem hivatalos információk keringenek erről, az már megint más tészta. Hiába cseng össze a kettő teljes mértékben, és hiába is gondolhatja ezt nagyjából bárki, aki érti ennek az ügynek az alapvető összefüggéseit. És az is biztos, hogy van olyan párt, amelynek később sem, de a választásig egészen biztosan nem áll érdekében, hogy ez kiderüljön.
A Szabad Pécs eddigi cikkei, amelyek a Helyközi Járat média-együttműködési program keretében jelentek meg ITT OLVASHATÓK.
19? Lapot!
