Elképesztő meghívót kapott ma este a pécsi közgyűlés jövő csütörtöki ülésére Darabont Mikold színésznő, a Pécsi Nemzeti Színház színművésze, aki Lipics Zsolt mellett indul a PNSZ igazgatói posztjáért is. A november 6-án tartandó pécsi közgyűlésen szavazzák meg ugyanis azt a személyt, akit megbíznak a következő öt évre a PNSZ vezetésével. A meghívóhoz a színésznőnek mellékelték a teljes pályázati anyagot, benne egy határozati javaslattal, amelyről posztolt a Facebookon. Neki is és sokaknak a Tanú című film egyik jelenete ugrott be, de valójában másról van szó. Nagyon másról. Frissítve.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Péntek 9.25h Disclaimer: Cikkünk első verzióját még tegnap késő este, éjfél körül, illetve részben ennek a disclaimernek az idején is frissítettük, Még tegnap késő este került be írásunkba az a rész, amelyben arról szólunk, hogy a határozati javaslat ugyan furának tűnhet, de szabályos, sőt a hasonló döntéseknél ez a bevett, megszokott rend, valamint, hogy a határozati javaslat nem döntés.
Csütörtökön választja meg a pécsi közgyűlés a Pécsi Nemzeti Színház leendő új, vagy éppen újrázó igazgatóját. Azt megelőzően pedig még lesz egy meghallgatása a két jelöltnek, Darabont Mikoldnak és Lipics Zsoltnak a pécsi közgyűlés kulturális bizottsága előtt.
Tudnak róla, hogy ott a helyük a bizottsági ülésen és a közgyűlésen is, és meghívót is kaptak rá – konkrétan a meghívót a közgyűlés PNSZ igazgatóválasztásáról szóló zárt ülésére kapták.
Darabont Mikold is megkapta az ő saját meghívóját a csütörtöki közgyűlésre az önkormányzattól, és erről posztolt is a Facebook-oldalán. A bejegyzéséből is kitűnik, hogy nemcsak meghívott kapott, hanem egy „kitöltött” határozati javaslatot is, amit olvasva, laikusként azt hihette, hogy az valami olyasmi mint amit a Tanú című filmben láthattunk („Elnézést Virág elvtárs, ez az ítélet”), de egészen másról van szó. A meghívó egy zárt ülésre szól, azaz titkos, illetve csak egy része lesz nyilvános, a döntés végeredménye. Elviekben, akik ilyen meghívót kapnak, azok ezzel tisztában vannak, vagy kellene lenniük, habár csak annyi van oda írva, hogy zárt ülésen tárgyalják a napirendi pontot (erre a személyi kérdés miatt van szükség), de az már nincs külön elmagyarázva, hogy a zárt ülés az mit is jelent pontosan, az önkormányzat álláspontja erről az, hogy azt a pályázóknak tudniuk kell. Mégiscsak egy önkormányzati cég felsőbb vezetői posztjára jelentkeznek.
A Szabad Pécs megkereste csütörtökön este, azaz órákkal a hivatalos munkaidő után dr. Lovász István pécsi jegyzőt, aki válaszolt a megkeresésünkre.
A jegyző hangsúlyozta, hogy azt, hogy pontosan milyen tartalmú levelet kapott az igazgatójelölt, azt nem tudja, de az biztos, hogy maga a meghívó rendben volt és szabályos volt, és azt biztosan kiküldték azoknak, akiket a jövő csütörtöki közgyűlésre meghívnak a tárgyalandó előterjesztések okán.
Pécs jegyzője hozzátette, hogy zárt ülés anyagáról, annak tartalmát érintően nem nyilatkozhat.
Darabont Mikold azonban a levelet (=meghívót) látva elképedt, hiszen a konkrét önkormányzati-közgyűlési végső szavazás csak egy hét múlva, jövő csütörtökön lesz, és előtte még lesz egy meghallgatása is a két jelöltnek a pécsi képviselők, a kulturális bizottság előtt, jövő kedden.
Csakhogy a jövő keddi bizottsági meghallgatás az önkormányzati-közgyűlési döntéshozatalban ebben az esetben egy formai döntés, elvileg, aminek okáról lejjebb részletesen írunk. Mindemellett volt már korábban egy színházi belső szavazás is, illetve egy szakmai bizottsági szavazás is. Ez utóbbi eredménye az, ami titkos, és ami elvileg minimum a leendő döntés kihirdetéséig, azaz jövő csütörtökig az is marad. A másik szavazásról korábban írtunk: a színházban Lipics Zsolt nyert 84:65 arányban, de mintegy negyvenen nem szavaztak.
De akkor mi is történt?
A pécsi önkormányzat a fővárosi önkormányzattól eltérően, de a legtöbb színházat fenntartó vidéki önkormányzathoz hasonlóan nem vállalta, pontosabban (többek között az önkormányzatok általános pénzügyi helyzete, az elvonások, és egyes önkormányzatoktól, például pécsitől való elképesztő méretű állami elvonások miatt) nem tudta vállalni azt, hogy ő maga tartja fenn és finanszírozza a színház működését.
Vagyis, mint azt a PNSZ-ről szóló közeémúltbéli cikkeinkben frendre leírtuk: Pécs önkormányzata közös működtetést vállalt az állammal. Ezzel pedig az igazgatóválasztás folyamata is egy meghatározott mederben folyik – vagy kell folynia. Ideértve azt is, hogy a PNSZ igazgatójáról döntő 9 fős szakmai bizottság döntését a város kötelezőnek ismeri el, ez ugyanis feltétele a PNSZ működtetésére adott állami források további folyósításának. Nem mellékes körülmény, hogy a 9 fős szakmai bizottságba a város 2 főt delegálhat, s hogy a pártokhoz kötődő emberek aránya 5:4 a Fidesz és az ellenzék viszonylatában.
A jövő csütörtöki közgyűlésre az előterjesztéseket és az egyéb anyagokat, legfeljebb egy héttel korábban el kell küldeni a szabályok szerint. A pécsi közgyűlési képviselőkön – akik az összes napirendi ponthoz megkapják az összes, az egyes pontokhoz járó szakmai anyagot – az egyes napirendi pontokhoz a meghívottak is megkapnak mindent, így például az előterjesztést is, ami minden esetben tartalmazza a határozati javaslatot is. Az már más kérdés, hogy Darabont Mikold azért posztolt a Facebookon, és azért lett virális a megosztás és az erről szóló újságcikkek is, mert nem egy blank határozati javaslatot kaptak, hanem egy konkrét határozatot, névvel kitöltve. Azaz azt, hogy kit neveznek ki igazgatónak. És leginkább még ezen túl is az verte ki a biztosítékot, hogy csak egyetlen ilyen papír volt a dokumentumcsomagban, nem két verzió a két névvel, hanem csak egyikük. Mintha már meglenne az ítélet a tárgyalás előtt, mint a Tanúban. Csak most éppen ez nem egy 1950-ben játszódó film, hanem a valóság 2025-ből.
És ez akkor is így van, illetve akkor is ezt érezhette Darabont Mikold, ha az, amit kaptak, csak egy javaslat, egy határozati javaslat addig, ameddig nem szavazzák meg, merthogy az emailen elpostázott csomagban erre a dokumentumra az van írva, hogy határozat.
A közgyűlési előterjesztések többsége nyilvánosa, elérhető az önkormányzat hivatali oldalán bárki számára, kivételt képeznek ez alól a zárt ülések anyagai. Így a színházi anyag sem tölthető le, és a későbbiekben is csak a döntés végeredménye lesz nyilvános, mint már írtuk is.
Zárt ülésre szokásosan a személyi kérdéseket, például kinevezéseket, pályázati úton történő megválasztást stb., vagy egyes gazdasági döntéseket rendelnek. Az ilyen szakmai anyagok és a zárt ülésen történtek titkosak. Erről tehát azokat is tájékoztatják, akik egy-egy közgyűlési zárt ülésre a képviselőkön túl érintettség okán meghívót kapnak. Az más kérdés, hogy ez kieléígtő-e vagy sem. Akkor biztosan, ha nem előre kitöltött papírt kapnak meg a jelentkezők, ellenkező esetben, mint most is (és ami biztosan nem szokványos) talán kevésbé. Olyannyira ebben az esetben, hogy virális Facebook-poszt született belőle.
Visszatérve a PNSZ igazgatói pályázatával kapcsolatos döntési folyamathoz! A meghívót, s benne a pályázati anyagokat tehát egy héttel korábban ki kell küldeni, és minden egyes anyagot, így az előterjesztést is, az abban mellékletként foglalt határozati javaslattal együtt is el kell küldeni. Magyarán az a kérdés eldőlt, hogy csak meghívót kell-e kapnia, és véletlenül, nagy hiba miatt kapta-e meg az előterjesztést az igazgatói címre jelentkező színésznő, mert az előterjesztést neki is meg kell küldeni. Ahogyan például egy iskolaigazgató kinevezését célzó ügyben is megkapják az előterjesztést a jelöltek, viszont ott szinte biztos, hogy nem szerepel előre kitöltve a „győztes”. Nyilvános pedig itt is az lesz csak, hogy XY lett az adott intézmény vezetője egy meghatározott időre – és például az, hogy miért volt magára a szavazásra és döntésre szükség, pl. haláleset vagy lejárt mandátum/megbízás, de az nem lesz nyilvános, később sem, hogy a zárt ülésen ki, hogyan szavazott vagy mivel érvelt a vitában. Erről még a képviselők sem beszélhetnek.
Tehát egy-egy adott ügyben, a zárt ülésre az érintettek is, nemcsak a képviselők kapnak meghívót az adott napirendi pont összes anyagával, sőt meg is kellett kapniuk. És akár még kaphatnak később is, a következő napokban, de az egy héten belül kiküldött csatolmányok már pótlólagosan benyújtott anyagok lesznek.
Az önkormányzat közgyűlése tehet javaslatot a kinevezendő igazgató személyére, e nem szabálytalan, ezt több forrásunk is megemlítette egyértelműen. Ez tehát egy formai dolog csupán, az előterjesztés amíg meg nem szavazzák, csak egy javaslat, nem döntés, nem végeredmény, és egészen biztosan nem kőbe vésett eredmény. Más kérdés, hogy szokás-e beleírni nevet, vagy egyetlen nevet, ahogyan itt történt. Volt olyan forrásunk, aki azt mondta, hogy igen, ez szokás, vagy legalábbis lehetett már erre példa.
A határozati javaslatban így szerepelhet bármely jelölt neve. Nyilván csak olyané csak, aki elindult és szabályosan elindult az adott pályázaton, s ha több fordulós volt, akkor az utolsó fordulóig eljutott, és azok közé tartozik, akit végül megválaszthatnak.
Ha a határozati javaslatban valakit nevesítenek, és valami okból a közgyűlés őt nem szavazza meg, akkor sem történt rendkívüli eset, csak egy eredménytelen szavazás, amely után újabb szavazás jön, s akkor már a másik jelölt kerül sorra, és róla is szavaznak a képviselők
Akár még jogsértő is lehet, ha ilyenkor posztol valaki
Egy önkormányzati, közgyűlési zárt ülés anyagáról, ameddig az ott meghozott döntés nem válik nyilvánossá súlyosan jogsértő bármilyen információt megosztani. Egészen egyszerűen azért, mert ezzel befolyásolhatni lehet a későbbi, végleges döntési folyamatot és a döntéshozókat. A zárt ülés teljes tartalma később sem lesz nyilvános, de a szakmai bizottság döntése, azaz, hogy kit hoztak ki győztesnek, igen, de az is csak akkor, amikor majd megszületik a végső közgyűlési döntés). Aki egy ilyen zárt ülésen meghozott döntést idő előtt nyilvánosságra hoz, az adott esetben akár még a pályázatból való kizárást is indokolhatja.
Más kérdés, hogy Darabont Mikold nem a szakmai bizottság döntését hozta nyilvánosságra, hanem azt, hogy milyen meghívót/levelet kapott az önkormányzattól, és azt, hogy ő ezt úgy értelmezte, hogy már meg is van a döntés. Arról azonban nem írt, hogy hogyan szavaztak a szakmai bizottságban, zárt ajtók mögött, és főleg nem írt olyat, hogy mi volt a konkrét eredmény, amit ráadásul elvileg nem is tudhatott.
Darabont Mikold Facebook-bejegyzése
A szöveget változtatás nélkül, de a csatolt dokumentum nélkül közöljük:
„A mai napon megkaptam a meghívót a november 6-ai Közgyűlésre, amelyen döntenek a Pécsi Nemzeti Színház ügyvezetői igazgatójának személyéről.
Feltételezem, hogy véletlenül, a még meg sem tartott Közgyűlés utólagos határozatát is megküldték, amiben már a döntés is szerepel, annak ellenére, hogy a Szakmai Bizottsági meghallgatás eredménye jelenleg még titkosítva van, a Kulturális Bizottság csak jövő hétfőn tesz javaslatot az előterjesztésre, és a képviselők sem szavazhattak még. Hogyan lehetséges ez?”
FRISSÍTÉS – Péntek 15.40h – A pécsi önkormányzat közleményt adott ki a fokozott médiaérdeklődés miatt
Az alábbiakban szó szerint közöljük a pécsi önkormányzat pénteken délben kiadott közleményét:
Csütörtökön a pécsi Polgármesteri Hivatal munkatársai a jogszabályoknak megfelelően kiküldték az érintettknek – azaz a pályázóknak és a közgyűlés tagjainak – a közgyűlési meghívót és az előterjesztést. Az előterjesztésben az idevonatkozó előírásoknak megfelelően, a pályázati folyamat addigi adatai alapján összeállított előterjesztői javaslat szerepel, pontosan úgy, ahogy az önkormányzati cégvezetői pályázatokban általában szerepelni szokott.
A pályázat lebonyolítására a zárt ülési szabályok irányadóak, ez a csütörtökön kiküldött anyagból is kiderül.
A folyamat során a pályázat kiírója az idevonatkozó szabályok szerint kezelte az adatokat. A döntéshozatal zárt jellegének esetleges megsértése az önkormányzat részéről semmilyen formában nem merülhet fel.™
19? Lapot!
