Egy korábban sikeres és elismert pécsi ügyvéd (és társai) ellen, csalás miatt, az ügyvédi letétekkel való trükközés miatt indult büntetőügyben hozott a bíróság másodfokú ítéletet. Mivel a határozat részben ellentétes az elsőfokú döntéssel, harmadfokon is még vár rá egy ítélet.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Amúgy egy több, mint tíz éves ügyről van szó, amelyről elsőként a nyilvánosságban annak idején jelen sorok írója számolt be a Dunántúli Naplóban.
Akkor sok egyéb információ mellett röviden azt lehetett tudni, hogy egy sikeres és ismert pécsi ügyvéd feljelentette saját magát amiatt, mert nem tudott elszámolni már a nála sok ügyfele által letétbe helyezett, összességében nagyon is jelentős összegű ügyvédi letéttel. És, hogy emiatt fenyegetéseket is kapott. Akkoriban nem lehetett tudni, hogy milyen szálai lesznek még az esetnek.
Mint kiderült, az ügyvéd számos ügyfelének azt ígérte, hogy pénzüket meg tudja forgatni, jelentős kamatot tud nekik fizetni. Ehhez a pénzt hivatalosan átvette és ügyvédi letétként jelent meg nála. A trükk a legtöbb esetben valamilyen színlelt ügylet, általában ingatlanos megbízásra adott letét volt.
A megállapított tényállás szerint az I. rendű vádlott 2007-től kezdődően rendszeresen gyűjtött különböző magánszemélyektől és gazdasági társaságoktól pénzt. Az összegek néhány százezer forinttól több száz millió forintig terjedtek.
A bolt az elején jól is ment, valóban fizetett nem keveseknek az ígérthez hasonló akár havi mintegy 5 százalékos kamatot is. A vádlott azt állította ugyanis, hogy a befektetésre szánt összegeket különböző pénzügyi manőverekkel a mögötte álló személy vagy személyek kamatoztatni tudják és ezzel a piacinál lényegesen magasabb nyereséget tudnak elérni.
Csakhogy ezt a szintet egy idő után nem tudta teljesíteni. A rendőrség, az ügyészség, majd a bíróság is úgy látta, hogy a volt pécsi ügyvéd a korábbi befizetésekből teljesítette a kamatokat. A bíróság szerint azonban a vádlott a sértettektől átvett pénzt ténylegesen nem fektetette be.
Ez egyébként látszólag olyan mint a pilóta- vagy piramisjáték, amelyre külön szabályozás is van a büntető törvénykönyvben, de ha ezt a szálat vizsgálták is, végül csalás miatt ítélték el az egykori pécsi ügyvédet.
A vádirat szerint voltak, akik semmi vagy szinte semmit sem kaptak vissza, mások, csak a pénzügy részét, és olyanok is voltak persze, akiket nem ért kár, sőt talán még nyertek is az üzleten.
Az ügy II. rendű vádlottja 2010-ben szerzett tudomást a bizniszről. De ő állítólag és a bíróság szerint is így van, nem tudott arról, hogy ténylegesen az I.r. vádlott a pénzeket nem fekteti be, hanem a sértetteket a befektetés látszatával tévedésbe ejti, ún. görgetéses csalást követ el.
A II.r. vádlott a befektetési lehetőséget az ismeretségi körében felajánlotta. Így engedély nélküli pénzügyi tevékenységet végzett, több mint 70 millió Ft-ot gyűjtött össze különböző sértettektől.
A III.r. vádlott az I.r. vádlott valótlan befektetéseihez ügyfeleket szerzett, a bíróság szerint szintén nem tudva arról, hogy ténylegesen az I.r. vádlott a hozzá került összegeket nem fekteti be. Ezen túlmenően azonban a III.r. vádlott a sértettektől átvett pénzt nem minden esetben adta át az I.r. vádlottnak.
Az I.r. vádlott csaknem 200 magánszemélynek és gazdasági társaságnak 2 milliárd Ft-ot meghaladó összegű kárt okozott, melyből a kamat és tőke kifizetések révén 914 millió Ft megtérült.
Az I. rendű vádlottat az első fokon eljárt Szekszárdi Törvényszék 182 rendbeli csalás bűntette és 2 rendbeli hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 8 év börtönre, 8 év közügyektől eltiltásra és 8 év ügyvédi foglalkozástól eltiltásra ítélte.
A II.r. vádlottat jogosulatlan pénzügyi tevékenység vétségében találták bűnösnek, őt 500 ezer Ft pénzbüntetésre ítélték.
A III.r. vádlott bűnösségét az elsőfokú bíróság 31 rendbeli csalás bűntettében állapította meg, ezért halmazati büntetésül 2 év 2 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.
Az ítélet ellen fellebbeztek, ezért a Pécsi Ítélőtábla járt el másodfokon az ügyben.
Az I.r. vádlott cselekményeit 180 rendbeli csalás bűntettének és 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségének minősítette, 2 rendbeli csalás bűntettének vádja alól viszont felmentette.
Az I. rendű vádlott büntetését 6 év 6 hónap szabadságvesztésre és 7 év közügyektől eltiltásra enyhítette.
A III.r. vádlott cselekményeit 26 rendbeli csalás bűntettének és jogosulatlan pénzügyi tevékenység vétségének minősítette, a III.r. vádlottal szemben első fokon kiszabott szabadságvesztést 2 évre enyhítette, mellőzte a közügyektől eltiltást, valamint a kiszabott szabadságvesztést 4 évi próbaidőre felfüggesztette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
Az ítélet a II.r. és a III.r. vádlott esetében jogerőre emelkedett, az I. rendű vádlott vonatkozásában a fellebbezésre jogosultak 3 nap gondolkodási időt tartottak fenn. Mivel azonban az ítélet részben ellentétes az elsőfokú ítélettel, ha nem is fellebbeznek, arról a részről mindenképpen harmadfokon kell majd dönteni.
19? Lapot!
