Vesztegetés és közokirat-hamisítás gyanúja miatt nyomoz a főkapitányság egy pécsi férfi és élettársa ellen. A férfi egy olyan egyesület vezetője, amely kapcsolatban állt közérdekű munkára kötelezett személyekkel.
A cikk a hirdetés után folytatódik
A rendőrség gyanúja szerint a pécsi férfi pénzért cserébe több embernek is leigazolt közérdekű munkát, miközben azt az érintettek valójában nem végezték el.
A rendőrség szerdán reggel állította elő lakásáról a 42 éves pécsi férfit és 23 éves élettársát. A nyomozóhatóság szerint ugyanis a férfi több alkalommal is elfogadhatott közérdekű munkára kötelezett személyektől pénzt, “cserébe” nekik nem kellett tényleges munkát végezniük, viszont az igazolást megkapták – magyarul az egyesület hamisan igazolhatta le azt egyes esetekben, hogy néhány érintett elvégezte a rá kiszabott közérdekű munkát.
A pár ellen ezért vesztegetés elfogadása és közokirat-hamisítás miatt nyomoz a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság. A pár gyanúsítotti kihallgatása tegnap megkezdődött.
A Szabad Pécs nem hivatalos forrásból úgy tudja, hogy legfeljebb egy olyan eset lehet, amiről mindkét személynek lehetett tudomása, vagyis, ha a nyomozók gyanúja be is igazolódik, az sokkal inkább a férfit, az egyesület elnökét érintheti majd, mivel információink szerint gyakorlatban ő volt az, aki a közérdekű munkára kötelezett személyekkel foglalkozott, s velük kapcsolatban állt.
Arról nem szól a rendőrségi közlemény, hogy a gyanú szerint ki vesztegetett meg kit, azaz, ha valóban történt “trükközés”, akkor ki kezdeményezte a kiszabott közérdekű munkának vagy annak egy részének a “megváltását”.
És arról sincs említés, hogy hány esetről lehet szó, és milyen összegekért nézték el, vagy nézte el a szóban forgó férfi a munkától való távolmaradást egyeseknek.
Az viszont jó kiindulópont, hogy a rendőrségi közlemény szerint a feltételezett bűncselekménnyel összefüggésben ugyanaznap, azaz szerdán további hat személyt állítottak elő a rendőrök. Ők a gyanú szerint fizettek vagy ellenszolgáltatást nyújtottak azért, hogy leigazolják a nekik kiszabott közérdekű munka teljesítését, továbbá a jelenléti íveken valótlan adatokat tüntettek fel, mivel a munkát valójában nem végezték el. Ez persze nem jelenti azt, hogy összesen valóban “csupán” hat személyről lehet szó az ügyben, sem azt, hogy akár hatról szó lehet valójában.
