Bánki Erik országgyűlési képviselőt talán mégsem hallgatja ki a bíróság a Volvo-gate néven elhíresült korrupciós ügy miatt indított büntetőperben, az erről szóló indítványt ugyanis visszavonta az elsőrendű vádlott és új védője, dr. Gyalog Balázs. Az csak sejthető, hogy a Volvo-per fővádlottja korábbi ügyvédje, dr. Bodnár Imre emiatt mondott le a védelemről.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Már csak jövőre, 2022 márciusában folytatódik a Volvo-gate néven elhíresült korrupciós ügy miatt indított büntetőper, a mai volt ugyanis a 2021-ben ezen ügyben kitűzött utolsó bírósági tárgyalás.
A hétfőivel ellentében (amikor ötből csak egy tanú jelent meg – lásd keretes írásunkat) a mai tárgyaláson minden, mára idézett tanú megjelent a bíróság előtt. Ma a buszok beszerzését célzó közbeszerzési eljárásért felelős egyik ügyvédet, és öt Tüke buszos, vagy volt Tüke buszos tanút hallgattak meg.
A két legerősebb információ azonban az, hogy az elsőrendű vádlott és új védője visszavonták a Bánki Erik országgyűlési képviselő tanúkénti meghallgatását célzó korábbi ügyvédi indítványt, és hogy a Volvo-per fővádlottjának korábbi ügyvédje, dr. Bodnár Imre lemondott védence védelméről, a tárgyaláson bejelentette, hogy felmondja az elsőrendű vádlottól kapott ügyvédi megbízást.
A hétfői tárgyalással szemben a mai ülésen nem vettünk részt személyesen, ezért a bíróságot és dr. Bodnár Imre ügyvédet is megkerestük. Időben dr. Bodnárt hívtuk előbb, ő azonban annyit mondott, hogy már nem tud a sajtó rendelkezésére állni, mert felmondta az ügyvédi megbízását. Sajnos arról sem árult el semmit, hogy mi az oka ennek. Mindenesetre mi innen értesültünk az esetről, ami – bevalljuk – nem ért minket teljesen váratlanul.
A Volvo-per fővádlottja ugyanis nem maradt ügyvéd nélkül, olyannyira nem, hogy már hétfőn is képviselte őt egy új ügyvéd, akkor még dr. Bodnár mellett, azaz párhuzamosan két ügyvédje is volt. Sőt még ma is, a tárgyalás kb. délelőtti szakaszáig ez így volt.
Az elsőrendű vádlott új ügyvédje a budapesti dr. Gyalog Balázs, akit rendszeresen látni televíziós műsorokban is. Érdekesség, hogy egy, még korábbi váltás eredményeként a per másodrendű vádlottjának a védelmét is egy ismert védő, az ugyancsak budapesti dr. Papp Gábor látja el. Az ő neve a pécsi olvasóknak korábbról az egyetemi lövöldöző pere kapcsán is ismert lehet, az ő védelmét is dr. Papp Gábor látta el annak idején.
Visszatérve dr. Gyalog Balázsra, őt hétfőn kérdeztük arról, hogyan került a perbe, hiszen elég meglepő volt a felbukkanása, de csak annyit mondott, hogy az elsőrendű vádlott kérte fel. Az elsőrendű vádlott pedig azt mondta akkor, hétfőn a kérdésünkre, hogy “megerősítés” miatt kért fel egy második ügyvédet is, szeretné, ha hamarabb véget érne a tárgyalás.
Ma is beszéltünk vele, de már nem személyesen, hanem telefonon. Megkérdeztük, mi az oka annak, hogy visszavonták a Bánki Erik meghallgatását célzó indítványt, de azt mondta, erről nem kíván nyilatkozni. Ezt egyébként az elsőrendű vádlottól tudtuk meg, akit szintént telefonon értünk el, és megkérdeztük, hogy mi az oka a dr. Bodnárral való szakításnak, és hogy milyen főbb történések voltak a mai tárgyaláson. Az ügyvédi felmondásra ő csak annyit mondott, hogy emberileg nagyon sajnálja, de elfogadta dr. Bodnár döntését, és hogy a tanúkihallgatások mellett az indítványok kapcsán annyi történt, hogy visszavonták a Bánki Erik meghallgatását célzó (és egyelőre helyet nem kapott) indítványt. Dr. Gyalog Balázstól annyit kérdeztünk még, hogy jól sejtjük-e azt, hogy a védői taktika arra fog épülni, hogy nem történt bűncselekmény, amire az ügyvéd azt mondta, hogy ez igaz, erre is épülni fog.
Korábban ugyanis, mint megírtuk, az elsőrendű vádlott védelme abba az irányba mutatott, hogy itt valóban történt bűncselekmény, de az elsőrendű vádlott biztosan nem bűnös, ő nem terhelhető az ellene felhozott vádakkal. És megvalljuk, ez idáig a tanúk és szakértők sem hoztak fel semmi terhelőt, semmi olyat, ami az elsőrendű vádlott cégvezetői felelősségén túlmutatna, nem hangzott el eddig olyan tényállítás, amely arról szólna, hogy ő valóban részt vehetett egy korrupciós ügyben, vagy – például a másodrendű vádlottal ellentétben – óriási pénz ütötte volna a markát. Utóbbival kapcsolatos érdekes információ volt hétfőn, hogy ő a holland hatóságoknak azt mondta, hogy lottón nyerte azt a több száz millió forintnyi eurót, amit egy táskában, készpénzben vitt be egy holland bankba, és amelyről később, a magyar bíróság előtt azt állította, hogy az a buszeladási ügyletből származó, magas, de őt jogosan megillető jutalék volt. Igaz, a holland nyomozati anyagokból az is kiderült, hogy a holland cégvezető nagyon másképpen emlékszik arra, hogy a másodrendű vádlottnak valóban annyi pénz járt volna a szolgálataiért, mint amennyi végül hozzá került.
Kérdéses ezek után e sorok írója, az ügyet régóta ismerő újságíró számára, hogy márciusig vajon visszavonnak-e további tanúkihallgatási indítványokat, avagy, ha mégsem (vagy nem adnak annak helyet), milyen irányú kérdések hangzanak majd el. A korábbiakból ugyanis arra lehetett következtetni, hogy a védelem a politikai döntéshozók felelősségét fogja majd firtatni, és azt, hogy mit tudhattak, milyen információk birtokában döntöttek. Az is érdekes fejlemény lehet, hogy a sértetti képviselői oldalon a gyakorlatban is belép-e a perbe ezek után majd a pécsi önkormányzati buszos cég, a Tüke Busz. Úgy sejtjük, hogy igen.
A bíróságtól annyit tudtunk meg ma délután a történtekről, hogy valóban bejelentette az ügyvédi megbízás felmondását dr. Bodnár Imre. Arról, hogy ennek mi lehet az oka, a bíróság nem tájékoztatott. Arra a kérdésünkre, hogy mi lesz a hétfőre beidézett, de különböző okok miatt meg nem jelent tanúkkal, a bíróságtól azt a választ kaptuk, hogy őket a március eleji tárgyalási napokra idézik – így vélhetően Páva Zsoltot is talán mégiscsak személyesen és nyilvánosság előtt hallgatják majd meg. Arra a kérdésünkre, hogy a Bánki Erik tanúként való kihallgatását célzó indítvánnyal kapcsolatos bírósági álláspont változott-e, nemmel feleltek.
A bíróság álláspontja az volt ebben a kérdésben, hogy egyelőre a három politikus vagy volt politikus közül csak Páva Zsoltot és Csizi Pétert idézik be, a még mindig aktív politikus Bánki Erik meghallgatásáról, arról, hogy az valóban szükséges-e, viszont csak a beidézett tanúk kihallgatása után döntenek. A bíróság persze hangsúlyozta azt is, hogy a tanúkihallgatásokat célzó indítványokat elutasíhatják, és helyet is adhatnak nekik, ahogyan a bíróság önállóan is dönthet új, más, az ügyész és az ügyvédek által nem kérelmezett tanúk meghallgatásáról is.
Az mindenesetre gyakorlatilag biztossá vált ezzel, hogy a Volvo-per első fokon nem fog véget érni a jövő tavaszi országgyűlési választásokig.
Van-e politikai szál?
A Volvo-per persze nem kissé átpolitizált ügy, de ennek megvan az oka. Egyrészt tény, hogy a fideszes városvezetés döntése kellett a buszbeszerzés jóváhagyásához, másrészt sokak számára egyértelműnek tűnik az is, hogy a 2010 utáni Magyarországon szinte elképzelhetetlen, a ner-ben nem reális az, ami az ügyészségnél állt össze, és ami a vádiratból kitűnik, felsejlik, hogy egy 3,5 milliárdos (lényegében) önkormányzati beszerzésnél az igazi döntést cégvezetők és közvetítők hozták meg, és ők ejtették át és játszották ki rafinált módon a politikusokat, és gondoskodtak elképesztő mennyiségű kenőpénzről. A pécsi Tüke Busz által a pályázati nyertes holland cégnek kifizetett majdnem 3,5 milliárdos összegből ugyanis mintegy 700 millió forint korrupciós összegként visszaosztásra kerülhetett. Ez az, amit az ügyészség sem vitat.
A kérdés persze az, hogy ha mégis ők voltak, akkor ezt hogyan tették és hogyan merték megtenni, illetve ha nem ők voltak, vagy nem csak ők, akkor kik lehettek az igazi elkövetők, és az értelmi szerző.
Már persze, ha valóban elhisszük azt, ami nagyon egyértelműnek tűnik, hogy itt bizony bűncselekmény történt, s egy nem is kis korrupciós ügyről van szó. Az átpolitizáltságot, és a Volvo-per igazi tétjét jelezheti az is, hogy a Fidesz-közeli pécsi sajtó rendszeresen arról ír, hogy egyszerű bűncselekmény, sima csalás történt, politikusok részvétele nélkül, nem pedig politikai korrupció, jól ismertnek mondható korrupciós minta vagy korrupciós modell alapján.
Mint arról beszámoltunk, a Volvo-perben hétfőn is volt egy tárgyalási nap, amikor azonban az öt beidézett tanúból csak négyen jelentek meg. Többek közt amerikai diplomata munkája miatt nem érkezett meg a szabályos idézésre Páva Zsolt volt polgármester, betegség miatt pedig kimentette magát Csizi Péter volt pécsi fideszes országgyűlési képviselő, és P. E. T. harmadrendű vádlott, ugyancsak hétfőn reggel, hirtelen fellépő betegség tünetei miatt. Az állítólag a budapesti éjszakai életben ismert férfit tanúként hívták (volna) vissza az elsőfokú eljárásba. Ő a bűnössége beismerésével elismerte, hogy a thaiföldi bankszámlájára utalt mintegy pécsi buszokat leszállító holland céget pécsi korábban, az első előkészítő ülésen bűnösnek vallotta magát, pénzmosásban, de az ellene hozott ítélet egy részét megtámada, így másodfokon még folytatódik a számára az eljárás.
19? Lapot!
