Háborúpártiak – ez volt gyakorlatilag az egyetlen felirata és üzenete is annak a (kvázi) kormányplakátnak, amelyet a közpénztengerrel kitömött békemenetes CÖF adott ki és egy, a Pécsi Tudományegyetem által működtetett gimnázium területén felállított plakáthelyre ragasztottak ki. Dr. Heindl Péter pécsi jogvédő ezt az egy plakátot firkálta össze, tiltakozva a szerinte jogsértő plakát ellen. Annak idején a plakát összefirkálásánál mi is ott voltunk és közvetítettük is az akciót. Amely után eljárás indult a polgárjogi aktivista ellen. A hatóságok hamar túllettek volna az ügyön, dr. Heindl azonban tárgyalást kért. Amelyben pénteken, azaz holnap hirdethetnek ítéletet, első fokon, vélhetően még nem jogerősen.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Falfirkával elkövetett rongálás vétsége miatt indult bünetőper dr. Heindl Péter pécsi jogász, polgárjogi aktivista ellen. Az első fokon zajló perben pénteken hirdetnek ítéletet. A határozathozatal előtt tegnap, szerdán tartottak mintegy öt órán át tartó tárgyalást, ahol Heindl Péter utolsó szó jogán elmondott záróbeszéde, az ügyész és a védő perbeszédei előtt érintett plakátos cégek képviselőit hallgatták ki.
Azt ügy előzménye, hogy Heindl tavaly nyár végén kidekorált/összefirkált egy, a pécsi Babits Mihály Gimnázium udvarára kihelyezett „Háborúpártiak” elnevezésű plakátot. Ő viszont úgy fogalmaz, hogy kijavítja vagy kiigazítja a szerinte jogszerűtlen óriásplakátokat, egy törvénytelenségre hívja fel a figyelmet, illetve véleményt nyilvánít.
A per egyelőre első fokon zajlott, a Pécsi Járásbíróságon, ahol holnap, azaz július 5-én, pénteken hirdetnek határozatot. Ez az ügy és eljárás persze csak az egyik folyamatban lévő ügye dr. Heindl-nek, már korábban is volt ellene hasonló eljárás, és a múlt héten egy másikban is ítéletet hirdettek.
Ez a mostani eljárás is lényegében arról szól, mint a már korábban lezárultak: arról, hogy dr. Heindl Péter évek óta, időnként egyedül, néha társakkal átragaszt, kidekorál a kormány vagy a Miniszterelnökség, esetleg más, állami pénzt kapott szervezetek által közzétett, és a Fidesz politikai üzeneteit terjesztő kormányplakátokat. Amely plakátokról dr. Heindl hosszú ideje, következetesen állítja, hogy azok jogellenesen kerültek ki a közterületekre, az állam, illetve a kormány ezzel törvényt sért.
Dr. Heindl Facebook-posztjában azt írta, hogy a tárgyaláson az eljáró bíró alaposan igyekezett föltárni azt, hogy történt-e bármiféle anyagi károkozás a plakátkiigazítása eredményeként? S ha történt, akkor vajon ki a károsult, azaz ki a „bűncselekmény” sértettje?
Azt is megjegyzi, hogy ha nincs kár, és nincs sértett, akkor a rongálás bűncselekményét sem lehet elkövetni. És ez független attól, hogy a „rongáló” tette társadalomra veszélyes volt-e vagy sem. Utóbbit csak másodsorban érdemes vizsgálnia a bíróságnak. Azután, hogy kiderítette: történt-e bármilyen, valakinek jogsérelmet konkrét kár okozásával előidéző cselekmény.
Heindl Péter szerint a hosszúra nyúlt tárgyalás után elég nyilvánvaló, hogy ilyen nem történt.
„Az öt órás vizsgálódás során egyetlen jelét nem találta a bíróság annak, hogy itt bárkinek bármilyen kárt okoztam volna a tettemmel. És itt nem arról van szó, hogy okoztam ugyan kárt, de annak a megtérítését nem igényli a károsult, mert pl. már nem tartotta szükségesnek kijavítani a sérült tulajdonát! Ez esetben ugyanis még lehetne rongálásról beszélni. A tárgyalás során viszont mind a plakátot megrendelő cég (a Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány által tulajdonolt Kövess Minket 2022 Kft.), mind a megrendelése alapján a plakátokat legyártó és kihelyező Publimont Kft. vezetője úgy nyilatkozott a bíróság előtt, hogy neki semmiféle kára nem volt”. Meg is magyarázza: „Mégpedig azért nem, mert az iskola udvarán augusztus 4-én általam „kiigazított” plakát már egy lejárt hirdetési idejű hirdetmény volt, ami arra várt, hogy a szemétbe vigyék.
A két nyilatkozó cég vezetői egybehangzóan úgy nyilatkoztak, hogy a hirdetési időszak után kintmaradt, szemétbe szállításra váró plakát nem is volt az ő tulajdonuk. Hanem a másiké. A Publimont szerint a megrendelő volt a lejárt plakát tulajdonosa. A KövessMinket ügyvezető igazgatója szerint viszont a tulajdonos egyértelműen a megrendelést teljesítő Publimont, hiszen a plakátot leszedni is a Publimont dolga lett volna”.
Azt is megjegyzi dr. Heindl, hogy a gimnáziumban felújítás miatt 2024. augusztus 20-ig nem volt gyerek, viszont a plakátot csak augusztus végén szedte le végül a Publimont. Akkor, amikor ott már tankönyvkiadás és pótvizsgáztatás miatt is voltak bent tanulók. „Márpedig a köznevelési törvény előírja, hogy ha az iskolában bármilyen program miatt gyermekek vannak, akkor ott az iskola felelős a gyermekfelügyeletért, viszont gyermekfelügyelettel járó tevékenység idejében az iskola területén mindenféle pártpolitikai tevékenység – beleértve természetesen az ellenzéki pártvezetőket „Háborúpártinak” bélyegző plakáttal való hirdetést is – tilos.
A szerdai tárgyalás végén videóinterjúban kérdeztük dr. Heindl Pétert. A perről, sőt a már azt megelőző hatósági döntésről is írtunk korábban, EBBEN a cikkben. A Pécsi Járásbíróságon zajló, s holnap azon véget érő perben ugyanis a tét 100 nap fogházban végrehajtandó szabadságvesztés volt, mivel a per első, tárgyalás nélküli szakaszában 130 ezer forint pénzbüntetésre ítélték, ám ha nem fizet (márpedig nem áll szándékában, mert szerinte jogellenes plakátokat igazít ki, felhívva ezzel a jogellenes helyzetre a közvélemény figyelmét), akkor csak 100 nap fogházzal tudja kiváltani ezt a büntetést.
